Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6590/07-С6 Дело о признании права собственности на объект недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, признал за истцом право собственности на спорный объект, в отношении которого имеется спор о его принадлежности, и принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-6590/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

на основании определения от 28.06.2007 N 6607/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - общество "Аметист") о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005) Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7529/2004.

В заседании суда принял участие представитель общества "Аметист" - Ли О.В. (доверенность от 15.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - общество "Гражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Отделгражданстрой" (далее - общество "Отделгражданстрой") о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 153-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - свайную площадку для завершения строительства 153-квартирного жилого дома общей площадью 11004,2 кв.м на земельном участке площадью 0,8704 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Общество "Аметист", полагая, что решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005) затрагивает его права и законные интересы как собственника спорного объекта, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данного решения в порядке надзора. В заявлении общество "Аметист" просило названное решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 N 6607/07 дело в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.04.2002 по акту приема-передачи от 29.04.2002 общество "Отделгражданстрой" передало обществу "Гражданстрой" свайную площадку, расположенную по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, и документацию, необходимую для завершения строительства 153-квартирного жилого дома общей площадью 11004,2 кв.м на земельном участке площадью 0,8704 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова. Общество "Гражданстрой" в соответствии с п. 3.1 договора от 22.04.2002 уплатило ответчику 800000 руб.

Истец, полагая, что в результате указанных выше действий он приобрел право собственности на спорную свайную площадку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право собственности на названное имущество приобретено обществом "Гражданстрой" в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности ответчика на свайную площадку, расположенную по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, подтверждено имеющимся в деле договором от 01.06.2000 N 8, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Модус" и обществом "Отделгражданстрой", в соответствии с которым последнее приняло на себя функции заказчика по строительству 153-квартирного жилого дома общей площадью 11004,2 кв.м

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного выше решения в порядке надзора, общество "Аметист" указало, что на момент рассмотрения дела общество "Аметист" являлось собственником спорной свайной площадки и данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 УЮ 152622 от 01.07.2004. Ранее указанный объект принадлежал открытому акционерному обществу "Модус" (свидетельство о государственной регистрации права серии 45 УЮ 149841 от 18.06.2004) и был передан заявителю на основании договора купли-продажи от 27.05.2004 N 15-53. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, по утверждению общества "Аметист", также ранее принадлежал открытому акционерному обществу "Модус" на праве бессрочного (постоянного) пользования, а в соответствии с распоряжением главы городского самоуправления, мэра г. Кургана от 06.09.2004 N 5355-р на основании договора аренды земель от 08.09.2004 N 499 был передан обществу "Аметист" на срок до 01.09.2009.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не исследовались.

Таким образом, из материалов дела видно, что судом принято решение о признании за обществом "Гражданстрой" права собственности на объект незавершенного строительства, в отношении которого имеется спор о его принадлежности, и принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности общества "Аметист" и общества "Модус", которые не привлекались к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005) подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в деле, на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005) Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7529/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.