Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6715/07-С4 Требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по договору на оказание услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен был установить наличие (отсутствие) у должника обязательств по спорному договору на момент предъявления к нему указанного требования и исследовать, имело ли место увеличение уставного капитала должника за счет вклада кредитора или какое-либо иное встречное предоставление за выполнение услуг по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6715/07 по делу N А71-7532/2006

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-4912/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-6715/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова А.П., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - общество "Европа") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 по делу N А71-7532/2006-Т/3-Г29 о признании закрытого акционерного общества "Евро-Фактор" (далее - общество "Евро-Фактор") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Европа" - Уткин Ю.Я., директор (протокол общего собрания участников общества "Европа" от 10.01.2007 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2006 общество "Евро-Фактор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Викулов С.М.

Общество "Европа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 2708081 руб. 48 коп., из них 1847258 руб. 86 коп. - основной долг (710257 руб. 66 коп. - задолженность по договору на оказание услуг от 20.06.1998, 919050 руб. - задолженность по договору на пользование имуществом и услугами от 01.07.2000, 96934 руб. 60 коп. - задолженность по договору аренды земли от 05.01.1999, 46332 руб. 60 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным, 74684 руб. 40 коп. - задолженность по оплате выполненных строительно-монтажных работ), 860822 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2003 по 11.12.2006.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором уточнены требования в части взыскания процентов: кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 581886 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1847258 руб. 86 коп., за период с 11.12.2003 по 11.12.2006 по ставке рефинансирования на дату предъявления процентов - 10,5%.

Определением суда от 21.05.2007 требования общества "Европа" признаны обоснованными в сумме 1435740 руб. 87 коп., из них 1137001 руб. 60 коп. - основной долг (919050 руб. - задолженность по договору на пользование имуществом и услугами от 01.07.2000, 96934 руб. 60 коп. - задолженность по договору аренды земли от 05.01.1999, 46332 руб. 60 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным, 74684 руб. 40 коп. - задолженность по оплате выполненных строительно-монтажных работ), 298739 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2003 по 11.12.2006, начисленные на сумму основного долга без НДС по ставке рефинансирования 10,5%; в остальной части требование признано необоснованным.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Европа" просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования в сумме 710257 руб. 66 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 20.06.1998 и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186615 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора и неправильно применены нормы процессуального права - ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оказание услуг должнику на сумму 710257 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/2000-Г9 установлено, что оказание услуг на данную сумму является способом инвестиций общества "Европа" в уставной капитал должника, однако увеличение уставного капитала должника не произошло, и после введения конкурсного производства в отношении должника кредитор не имеет интереса в увеличении его уставного капитала, данные обстоятельства судом не исследовались, суд формально применил положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Европа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, в том числе в сумме 710257 руб. 66 коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг от 20.06.1998 N 1, и в сумме 186615 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2003 по 11.12.2006, начисленных на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования на дату предъявления процентов - 10,5%.

Суд отказал в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2000 по делу N А71-113/2000-Г9, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что выполнение услуг на сумму 710257 руб. 66 коп. является способом инвестиций кредитора в уставной капитал должника, в связи с чем оснований для возврата кредитору указанной суммы на основании ст. 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда являются недостаточно обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 142, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования заявителя проверяются арбитражным судом на предмет обоснованности для включения их в реестр. Запись в реестре требований о составе и размере требований кредитора служит единственным основанием для удовлетворения должником требований кредитора.

Таким образом, суд, рассматривая требование кредитора, должен определить круг обстоятельств, имеющих значение для признания требования обоснованным, и установить, подтверждены ли они надлежащими доказательствами.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, рассматривая требование кредитора, принял во внимание решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2000 по делу N А71-113/2000-Г9, в котором указано на то, что выполнение услуг на сумму 710257 руб. 66 коп. является способом инвестиций кредитора в уставной капитал должника.

Между тем судом не учтено, что настоящее требование заявлено после признания общества "Евро-Фактор" несостоятельным (банкротом), не учтены последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", из которых, в частности, следует, что с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства органы управления должника не вправе принимать решения об увеличении уставного капитала общества, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку должник признан банкротом, кредитор вправе в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", заявить ему имущественное требование, связанное с неисполнением должником обязательств.

При таких обстоятельствах суд должен был установить наличие (отсутствие) у должника обязательств по договору от 20.06.1998 N 1 на момент предъявления к нему настоящего требования, исследовать, имело ли место увеличение уставного капитала должника за счет вклада кредитора или какое-либо иное встречное предоставление за выполнение услуг по спорному договору, исходя из того, что в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным.

Суд, отказывая в удовлетворении требования, исходил из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2000 по делу N А71-113/2000-Г9 на момент его принятия. При этом судом неправомерно не учтены обстоятельства, возникшие в связи с признанием должника банкротом.

С учетом изложенного определение суда следует отменить в обжалуемой части и направить требование общества "Европа" в названной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении требования суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать наличие (отсутствие) задолженности должника перед кредитором по спорному договору с учетом положений ст. 309, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 по делу N А71-7532/2006-Т/3-Г29 в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Евро-фактор" требований общества с ограниченной ответственностью "Европа" в сумме 710257 руб. 66 коп. по договору от 20.06.1998 N 1 за строительно-монтажные работы и оказанные услуги и 186615 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Европа" в названной части направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

П.А. Азанов Т.С. Мальцева