Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2004 г. N Ф09-4928/03АК Дело о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в непроведении зачета излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в счет очередных платежей, направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не видно, сложилась ли спорная сумма за указанный период либо она исчислена по результатам всего налогового периода, а положенные в основу судебного решения выводы сделаны по не полностью выясненным обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2004 г. N Ф09-4928/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан на решение от 04.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15423/03.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ОАО "Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан, выразившихся в непроведении зачета излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 116944,72 руб. в счет очередных платежей.

Решением суда от 04.11.03 заявленные требования удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность произвести зачет суммы налога с владельцев транспортных средств 116944,72 руб. в погашение задолженности и в счет очередных платежей в республиканский бюджет.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", ст. 8 Закона РБ от 8.05.98 N 159-з и полагая, что ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные Законом Республики Башкортостан, подлежали применению в течение всего 2002 года.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры" уплатило налог с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 144241 руб., применяя ставки, предусмотренные Законом РБ N 259-З от 29.11.2001 "О внесении изменений и дополнений в ст. 8 Закона РБ "О дорожном фонде РБ". Считая, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.04.02 N 107-О налог с владельцев транспортных средств должен был уплачиваться по ставкам, не превышающим ставки, установленные Законом РФ N 1759-1 от 18.10.91 "О дорожных фондах в РФ", и поэтому 116944,72 руб. из вышеуказанной суммы уплачены излишне, налогоплательщик обратился в Инспекцию МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району с заявлением от 03.09.03 о зачете данной суммы в счет погашения задолженности и предстоящих налоговых платежей в республиканский бюджет. В удовлетворении заявления налогоплательщику было отказано письмом от 04.09.93 г.

Полагая, что действия налогового органа являются незаконными, нарушают права налогоплательщика, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика о проведении зачета и излишней уплаты им спорного налога.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что Определениями Конституционного Суда РФ от 10.04.02 NN 104-О, 107-О признан неконституционным п. 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", предоставляющий субъектам Федерации право увеличивать ставки налога, установленные данным Законом, поскольку предельный размер такого увеличения не установлен на федеральном уровне.

В соответствии с ч. 4 ст. 71, ст. 79, ч. 4 ст. 87 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде РФ" вышеназванные определения вступают в силу и подлежат применению с 10.04.02 и не распространяются на предыдущие периоды.

При этом вывод суда о том, что федеральную ставку спорного налога следовало применять в течение всего налогового периода исходя из позиции Конституционного Суда по другим налогам (Постановления от 08.10.1997, 11.11.1997, 30.01.2001), не соответствует принципу определенности элементов налогообложения, заложенному в п. 6 ст. 3 НК РФ. До момента признания положения законодательства о налогах и сборах не соответствующим Конституции РФ и в связи с этим утрачивающим силу такое положение действует и является основой для соответствующих налоговых обязательств.

В связи с вышеизложенным сумма спорного налога, исчисленного по ставке, превышающей федеральную, за период с 10.04.02 до конца налогового периода 2002 года является излишне уплаченной в бюджет и подлежит возврату (зачету) в порядке ст. 78 НК РФ.

Между тем, из материалов дела не видно, сложилась ли сумма 116944,72 руб. за вышеназванный период либо она исчислена по результатам всего налогового периода. Из решения суда вывод об установленности указанного обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора, также не следует.

В связи с изложенным выводы, положенные в основу судебного решения, сделаны по неполностью выясненным обстоятельствам дела, что противоречит ст. 15 АПК РФ, влечет отмену судебного акта ( ст. 287, 288 АПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исправить указанные недостатки и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 15423/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.