Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2003 г. N Ф09-4920/03АК Во взыскании недоимки за счет имущества предприятия отказано, поскольку налоговым органом не выполнены предусмотренные условия применения государственным органом взыскания на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2003 г. N Ф09-4920/03АК

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "20 января 2004 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 08.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11221/03.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Белкин О.Г. по доверенности от 02.06.03.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ДГУП "Пермский мотовозоремонтный завод" ГУП Калужский завод "Ремпутьмаш" МПС РФ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 17.05.02 N 51 о взыскании недоимки за счет имущества.

Решением от 08.08.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.03 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием на 23.04.02 у налогоплательщика недоимки по налогам, сборам, пени в общей сумме 32894486, 23 руб. руб. налоговым органом принято постановление от 17.05.02 N 51 о взыскании недоимки в указанной сумме за счет имущества предприятия. Основанием для принятия налоговым органом названного постановления стало неисполнение налогоплательщиком требования N 730.

Считая, что постановление о взыскании недоимки за счет имущества нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказано, что обращение взыскания недоимки на имущество осуществлено с соблюдением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 настоящего Кодекса. При этом право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

В силу п. 1, п. 7, п. 9 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества должника производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган располагал информацией о счетах налогоплательщика (л.д. 7 том 1), денежные средства на этих счетах ( в частности в АКБ "Транскапиталбанке") имелись, однако инкассовые поручения выставлены не были. Указанный вывод суда заявителем жалобы не опровергнут.

С учетом того, что налоговой инспекцией не выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия применения государственным органом взыскания на имущество, а также учитывая, что указанные действия являются исключительной мерой, могущей повлечь прекращение деятельности промышленного предприятия, суд кассационной инстанции полагает решение и постановление Арбитражного суда Пермской области законными, обоснованными и справедливыми.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11221/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.