Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2004 г. N Ф09-4991/03АК Привлечение предприятия к административной ответственности за порчу земель правомерно, поскольку выявлен факт загрязнения земли вредными веществами предприятием на протяжении длительного времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2004 г. N Ф09-4991/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП УАП "Гидравлика" на постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13098/03.

В судебное заседание прибыл представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чекмагушевского района Республики Башкортостан Даутов А.Т., доверенность от 20.01.04.

От ФГУП УАП "Гидравлика", уведомленного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ФГУП УАП "Гидравлика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чекмагушевского района Республики Башкортостан от 15.07.03 N 10 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 04.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.03 того же суда решение от 04.09.03 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП УАП "Гидравлика" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в кассационной жалобе на имевшие место нарушения процесса административного производства со стороны заинтересованного лица, что, по мнению предприятия, неправильно оценено судом апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, используемом для сельскохозяйственной деятельности подсобного хозяйства "Удряк", являющегося структурным подразделением ФГУП УАП "Гидравлика". В ходе проверки выявлен факт порчи земли слитыми в почву горюче-смазочными материалами, вредными жидкими отходами свинофермы, в связи с чем вынесено предписание о прекращении правонарушения. В связи с неисполнением предписания Комитета контролирующим органом составлен административный протокол от 15.07.03 N 10 и вынесено постановление от 15.07.03 N 10 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП УАП "Гидравлика" с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных нарушений при составлении административного протокола Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия административного правонарушения в действиях предприятия.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции является правильным, соответствующим закону и материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт порчи земель ФГУП УАП "Гидравлика" на протяжении длительного времени. Кроме того, данный факт предприятие не оспаривает.

Доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела и в нарушение ст. 286 АПК РФ направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права при вынесении судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции применены правильно.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13098/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.