Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2004 г. N Ф09-4999/03АК Взыскание с предпринимателя единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации правомерно, поскольку налоги по общей системе с торговой деятельности на торговых точках предпринимателем не уплачивались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2004 г. N Ф09-4999/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чиглинцевой М.Е. на постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8897/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли, письменных ходатайств не заявили.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя Чиглинцевой Марины Евгеньевны налогов в общей сумме 51935 руб. (в том числе задолженность налогового агента по подоходному налогу за 2000 год - 124 руб., налогу на доходы физических лиц за 2001 год - 2667 руб., за 10 месяцев 2002 года - 7944 руб., единого налога на вмененный доход за 2000 год - 40000 руб., остаток за 2001 год - 1200 руб.); пени в общей сумме 56939,76 руб. (в том числе по подоходному налогу и налогу на доходы с физических лиц - 2542,54 руб., по единому налогу на вмененный доход - 54397,22 руб.); штрафов: по п. 2 ст. 119 НК РФ - 137520 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ - 18800 руб., ст. 123 НК РФ - 2147 руб., 126 НК РФ - 400 руб., а всего штрафов в сумме - 158867 руб.

Решением от 11.08.03 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 10735 руб. подоходного налога и налога на доходы физических лиц, 10821,54 руб. пени по указанным налогам, 2547 руб. штрафных санкций по ст.ст. 123, 126 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.10.03 решение суда изменено. С предпринимателя Чиглинцевой взыскано в доход бюджета 41200 руб. налогов, 46118,22 руб. пени, 50000 руб. штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Чиглинцева М.Е. с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильную оценку апелляционным судом обстоятельств дела, что повлекло ошибочное применение норм материального права, указанных в кассационной жалобе. В кассационной инстанции предприниматель продолжает оспаривать правомерность взыскания единого налога на вмененный доход за 2000-2001 годы в сумме 41200 руб., соответствующих пени, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога за 2001 год в общей сумме 46118,22 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ (137520 руб.), по п. 1 ст. 122 НК РФ (18800 руб.) по названному налогу.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ в объеме доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Чиглинцевой М.Е. за период 2000-2001 налоговым органом выявлена, в частности, неуплата в бюджет единого налога на вмененный доход за 2000-2001 гг. в сумме 41200 руб., несвоевременная уплата названного налога в сумме 52800 руб. за 2001 год по розничной торговле в четырех торговых точках, принадлежащих предпринимателю. Проверкой также установлено несвоевременное представление\непредставление налоговых деклараций (расчетов) за 3, 4 кварталы 2000 года. Акт проверки от 10.03.03 N 136 в указанной части явился основанием для вынесения налоговым органом решения от 08.04.03 N 06-110 о взыскании в том числе доначисленного единого налога на вмененный доход в сумме 41200 руб., пени за неуплату налога за 2000 год, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога за 2001 год в общей сумме 46118,22 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 19 НК РФ (137520 руб.), по п. 1 ст. 122 НК РФ ( 18800 руб.) по названному налогу. За взыскание вышеперечисленных сумм налоговый орган обратился в суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса РФ имеется в виду пункт 2 статьи 119 указанного Кодекса

Отказывая во взыскании в части единого налога на вмененный доход за 2000 год, соответствующих пени, штрафов суд первой инстанции исходил из отсутствия уведомления налогового органа о переводе предпринимателя Чиглинцевой М.Е. на уплату названного налога. Судом также сделан вывод, что в связи с отсутствием обязанности по уплате налога за указанный период неправомерным является привлечение к налоговой ответственности по ст. 119, 122 НК РФ.

Отменяя в указанной части решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из доказанности материалами дела наличия у предпринимателя обязанности по уплате спорного налога за 2000 год в сумме 40000 руб. (а с учетом остатка задолженности за 2001 - 41200 руб.), указывая на заявление налогоплательщика о переводе на уплату единого налога (л.д. 76, т. 1) и представленные в ходе проверки расчеты спорного налога за 2000-2001 годы.

Оценка обстоятельств дела дана апелляционным судом в соответствии со ст. 65, 67-68, 71, 215 АПК РФ, оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Судом установлено, что налоги по общей системе с торговой деятельности на торговых точках NN 11, 13 на ТСК "Сипайлово", NN 3/2, 4/5 на ТСК "Октябрьский" за 2000 год не уплачивались. Указанный вывод налогоплательщиком не опровергается, материалами дела подтвержден.

В соответствии со ст. 23 НК РФ своевременная уплата в бюджет законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика.

В силу ст. 3 Федерального закона от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, ларьки, рынки, лотки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, являются плательщиками единого налога на вмененный доход с указанной деятельности.

Соответствие торговых точек, принадлежащих предпринимателю, вышеозначенным признакам, установлено в ходе рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 40000 руб. за 2000 год и 1200 руб. - остаток задолженности за 2001 год взысканы с Чиглинцевой М.Е. законно и обоснованно.

Требования о взыскании пени в спорной сумме основано на положениях ст. 75 НК РФ, размер доначислений судом проверен. Соответствующие пени при таких обстоятельствах взысканы правильно.

Поскольку факт несвоевременной подачи расчетов по спорному налогу подтвержден в судебном порядке, а сам налог на момент проверки уплачен в неполной сумме, обоснованным является взыскание штрафов по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ исходя из сумм налоговых деклараций и соответствующей недоплаты.

При этом снижение общей суммы штрафов, начисленных по вышеназванным основаниям, произведено судом второй инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства и направленные по существу на переоценку выводов суда второй инстанции.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в вышеописанной части не имеется.

Вместе с тем в ходе кассационного производства выявлено несоответствие мотивировочной части постановления апелляционной инстанции его резолютивной части. Не пересматривая по существу решение суда в части удовлетворения заявленных требований о взыскании сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, соответствующих пени, штрафов по ст. 123, 126 НК РФ, апелляционный суд в указанной части решение суда отменил и отказал в иске.

Между тем решение суда в указанной части не обжаловалось сторонами, а вывод о правомерности взыскания указанных сумм сделан судом первой инстанции в том числе в связи с признанием предпринимателем их обоснованности.

При таких обстоятельствах постановление суда в части отказа во взыскании 10735 руб. подоходного налога и налога на доходы физических лиц, 10821,54 руб. пени по указанным налогам, 2547 руб. штрафных санкций по ст.ст. 123,126 НК РФ следует отменить и оставить в силе решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8897/03 в части отказа во взыскании 10735 руб. подоходного налога и налога на доходы физических лиц, 10821,54 руб. пени по указанным налогам, 2547 руб. штрафных санкций по ст.ст. 123, 126 НК РФ отменить.

В указанной части в силе оставить решение суда от 11.08.2003.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 оставить без изменения.