Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2004 г. N Ф09-4997/03АК Привлечение общества к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин неправомерно исходя из отсутствия вины в действиях общества, а также создания им всех условий для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (наличие контрольно-кассовой машины, ее исправность) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2004 г. N Ф09-4997/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому на решение от 09.09.2003 г и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21803/03 о признании незаконным постановления N 659 от 21.08.03 г о привлечении к административной ответственности.

- В заседании принял участие представитель налогового органа Шишин Е.В. -главный госналогинспектор, дов. N 20 от 25.04.03

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности представителю инспекции разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Вега" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления N 659 от 21.08.2003 г о привлечении к административной ответственности, вынесенного Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров физическому лицу.

Решением от 09.09.2003 г Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.10.2003 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела. Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому 15.08.2003 г. была проведена проверка выполнения Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Вега". В ходе проверки выявлен факт не применения контрольно-кассовой техники при продаже товаров физическим лицам, о чем были составлены протокол об административном правонарушении N 66120673 от 20.08.2003 г., акт проверки наличия денежных средств кассы N 66120673 от 15.08.2003 г., а также взяты объяснения с продавца Фотеевой С.А. и директора ООО "Вега" Мирошкина В.А.

Постановлением Инспекции N 659 от 21.08.03 г заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300-т МРОТ за правонарушение, предусмотренное ст. 14.05 КоАП РФ. Общество с привлечением к административной ответственности не согласилось и обжаловало постановление Инспекции в арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду статья 14.5 Кодекса об административных правонарушения

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия вины в действиях заявителя, а также создания им всех условий для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники как то: наличие контрольно-кассовой машины, ее исправность. Кроме того, с продавцом Фатеевой С.А. заключен трудовой договор от 16.05.03г., по которому она несет ответственность за невыполнение обязанности по применению контрольно-кассового аппарата с соблюдением норм и требований законодательства. Материалами дела подтверждается, что постановлением Инспекции N 661 от 21.08.2003 г. Фатеева С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.05 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что контрольно-кассовая машина не применена продавцом, а вина заявителя заинтересованным лицом не доказана, оспариваемое постановление налогового органа обосновано признано незаконным.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.09.2003г и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21803/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.