Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-5003/03АК Установление представительным органом дифференцированных ставок земельного налога в размере, превышающем средние ставки земельного налога, рассчитанных с учетом применения корректирующих коэффициентов, является правомерным, поскольку представительный орган местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования средних ставок земельного налога по местоположению, по зонам градостроительной ценности на соответствующей территории и определять порядок и сроки его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2004 г. N Ф09-5003/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Пермской городской Думы, Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми и Департамента финансов Администрации г. Перми на решение от 17.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-22089/03 по заявлению Индивидуального предпринимателя Поповой Е.С. к Пермской городской Думе 3-е лица: Администрация г. Перми, Департамент финансов Администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми о признании недействующим решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Баранов СМ. по доверенности от 10.11.2003 N 7162.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми - Шишкин Д.Н. по доверенности от 25.12.2003 N 1370.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От Пермской городской Думы и Департамента финансов Администрации г. Перми, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения спора арбитражным судам.

Ходатайство отклонено на основании п. 1 ст. 192, п. 1 ст. 194 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Попова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми"

Решением от 17.11.2003 Арбитражного суда Пермской области оспариваемое решение Пермской городской Думы признано недействующим в части установления дифференцированных ставок земельного налога на 1998-2001 годы в размере, превышающем средние ставки земельного налога, рассчитанных по Закону РФ "О плате за землю" с учетом применения корректирующих коэффициентов за 1998-2001 годы, и распространения их действия на отношения, возникшие с 0.01.1998.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

В апелляционной инстанции решение от 17.11.2003 не пересматривалось.

Пермская городская Дума не согласна с решением, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом постановлений Конституционного суда от 30.01.2001 N 2-П, от 08.10.1997 N 13-П

Департамент финансов Администрации г. Перми полагает, что решение суда противоречит нормам материального права, в частности ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми также не согласен с решением, поскольку по его мнению судом неправильно применены нормы п. 1 ст. 192 АПК РФ, ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.04.1998 Пермской городской Думой принято решение N 81 об утверждении Положения "О порядке исчисления и уплаты земельного налога", в приложении N 2 которого были установлены дифференцированные ставки земельного налога за земли г. Перми. Указанное приложение было изменено решением Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162.

В соответствии с решением N 162 установлены дифференцированные ставки земельного налога на территории г. Перми, в том числе на земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства на 1998-2001 годы в пределах зон г. Перми, отраженных в приложении N 3 к решению Думы от 28.04.1998 N 81

Индивидуальный предприниматель Попова Е.С. имеет на праве аренды земельный участок (из числа городских земель) площадью 1577,3 кв.м. под встроенными помещениями магазина тканей "Рашель", расположенного в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 69.

Полагая, что при расчете арендной платы с учетом ставок земельного налога, действующего в г. Перми, нарушаются ее права и законные интересы, предприниматель Попова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162 в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у представительного органа местного самоуправления правовых оснований для установления дифференцированных ставок земельного налога.

Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).

Данная правовая позиция имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных; в частности, положение о том, что определение смысла понятия "установление налогов и сборов" возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции РФ, а также конституционного принципа единства экономического пространства и на установление налогов и сборов органами местного самоуправления; иное понимание смысла содержащегося в ст. 132 (часть 1) Конституции РФ понятия "установление местных налогов и сборов" противоречило бы действительному содержанию указанной статьи Конституции РФ.

Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.

При этом закон не содержит ограничений по определению размера ставок налога и не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.

Вывод суда первой инстанции о противоречии действующему законодательству оспариваемого нормативного акта в части распространения его действия на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, является правильным, соответствует ст. 57 Конституции РФ, п. 2 ст. 5 НК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермской области подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-22089/03 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействующим п.2 Решения Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми. " в части распространения действия на отношения, возникшие с 01 января 1998 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.