Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-5044/03АК Привлечение общества к административной ответственности за реализацию продукции без применения контрольно-кассовой машины неправомерно, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона и его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2004 г. N Ф09-5044/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС по Советскому району г. Челябинска на решение от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13272/03 по заявлению ООО "Феникс и Т" к ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - директор Томина Н.А.

административного органа - Ивукин СВ. по доверенности от 14.10.2003; Бухалова О.А. по доверенности от 05.01.2004.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс и Т" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 11.08.2003 N 123 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 16.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 20.10.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 16.09.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска с решением и постановлением арбитражного суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 14.5 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска в ходе проведения проверки принадлежащего заявителю трейлера "Колбасы" на ярмарке "Элизбар", проходящей в Советскому районе г. Челябинска, при продаже товара на сумму 54 руб. 20 коп. установлен факт расчета с населением без применения контрольно-кассовой машины, покупателю не выдан чек вместе с покупкой и сдачей, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2003 N 124.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 11.08.2003 N 123 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Общество обжаловало названное постановление, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из отсутствия вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения как одного из признаков состава правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Из материалов дела видно, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в частности: в торговой точке установлен исправный контрольно-кассовый аппарат, поставленный на учет в налоговом органе и опломбированный ЦТО; продавец ознакомлен с правилами работы с контрольно-кассовыми машинами, с ним заключен трудовой договор и в течение дня контрольно-кассовый аппарат применялся.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13272/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.