Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-5040/03АК Во взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отказано, поскольку налогоплательщику не направлялись материалы камеральной налоговой проверки и он не был извещен о дате и времени рассмотрения этих материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2004 г. N Ф09-5040/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО на решение от 29.10.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-21272/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к предпринимателю Исаеву Х.З. о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением от 29.10.2003 г. Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось. Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 101 НК РФ и правомерное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО по результатам камеральной проверки вынесено решение N 324 от 19.05.2003 г. о привлечении предпринимателя Исаева Х.З. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2002 г. в виде штрафа в сумме 787 руб. 60 коп.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке по требованию N 118 от 19.05.2003 налоговый орган обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций в связи с тем, что нарушено право налогоплательщика на его участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений по результатам проверки, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Данные выводы являются верными, соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл.гл. 14, 15 НК РФ. В связи с отмеченным из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований описываемой статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену судом решения налогового органа.

Из материалов дела видно, что материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, предпринимателю Исаеву Х.З. не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа.

С учетом изложенного судебный акт следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.10.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-21272/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.