Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-5024/03АК В пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям отказано, поскольку нормы законодательства об упрощенной системе налогообложения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, на которые ссылается предприниматель, в настоящем споре судом не применялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2004 г. N Ф09-5024/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Егоровой О.Ю. на определение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12743/03 по заявлению предпринимателя Егоровой О.Ю. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чайковский (далее - инспекция), 3-е лицо: Отделение Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Чайковский (далее - ОФК МФ РФ по г. Чайковский), об оспаривании решения и действий (бездействия) налогового органа.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Предприниматель Егорова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным отказа инспекции в возврате НДС в сумме 14798 руб., содержащегося в письме налогового органа от 02.07.2002 N 10-32/3717, и об обязании инспекции принять решение о возврате НДС в указанной сумме.

Решением от 05.11.2002 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Определением от 24.09.2003 Арбитражного суда Пермской области предпринимателю Егоровой О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003 определение оставлено без изменения.

Предприниматель Егорова О.Ю. с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" и ст.ст. 143, 145 НК РФ.

Заявитель полагает, что в силу разъяснений Конституционного суда по применению указанных норм она не является плательщиком НДС, а уплаченные суммы налога подлежат возврату.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, разрешая спор по существу, арбитражный суд, ссылаясь на косвенный характер НДС, указал на отсутствие правовых оснований для возврата сумм этого налога, предъявленных предпринимателем Егоровой О.Ю. покупателям и уплаченных затем ею в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям, арбитражный суд исходил из отсутствия таких оснований, поскольку нормы Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, в настоящем споре судом не применялись.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Предприниматель Егорова О.Ю., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П как на основание пересмотра решения от 05.11.2002 Арбитражного суда Пермской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически приводит новый довод в обоснование ранее заявленных ею требований, которые рассмотрены по существу с соблюдением установленного процессуального порядка.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора и при принятии решения от 05.11.2002 арбитражный суд непосредственно не применил признанные не соответствующими Конституции РФ нормы Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", то является правомерным вывод суда об отсутствии указанного заявителем основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы предпринимателя Егоровой О.Ю. подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12743/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.