Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-4807/03АК Привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение сроков предоставления документов для таможенного оформления неправомерно, поскольку товар был уже выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом и непредоставление указанных документов не могло воспрепятствовать выпуску товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2004 г. N Ф09-4807/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18028/03 по заявлению ЗАО "Таможенный брокер" о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Магнитогорской таможни от 09.10.2003 N 10510000-1103/2003 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением от 12.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявление удовлетворено.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Магнитогорская таможня просит в кассационной жалобе решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом п. 8.2 Порядка лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, утвержденного приказом ГТК РФ от 15.06.98 г. N 392, положений "Технологии контроля за доставкой и транзитом товаров с применением автоматизированной системы контроля за доставкой и транзитом товаров", утвержденной приказом ГТК России от 30.12.02 г. N 1429 и ст. 16.12 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Магнитогорской таможни от 09.10.2003 N 10510000-1103/2003 ЗАО "Таможенный брокер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ, что составило 3000 руб.

Основанием для вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 26.09.2003 N 10510000-1103/2003 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым заявитель, являясь лицом, обязанным предоставлять в таможенный орган ДКД и их электронные копии в ОКДТ таможни после отправки вагонов с ж/д станции Магнитогорск-грузовой, нарушил данную обязанность, так как, отправив 18.08.2003 товар с ж/д станции Магнитогорск-грузовой, представил ДКД N 10510000/180803/0020037 только 26.08.2003.

Пунктом 8.2 Порядка лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, утвержденного приказом ГТК РФ от 15.06.98 N 392, предусмотрена возможность выполнения таможенным брокером под контролем таможенных органов действий, относящихся к компетенции этих органов.

Пунктами 2.1-2.9 Технологической схемы таможенного оформления товаров, полученных в результате переработки под таможенным контролем ОАО "ММК", заключенной 13.08.99 между Магнитогорской таможней и ЗАО "Таможенный брокер", заявитель обязан подавать в Магнитогорскую таможню ГТД и ДКД, не содержащие сведений, необходимых для таможенных целей (номер вагона, номер ж/д накладной, вес товара). После регистрации ДКД таможенным органом бумажный носитель ДКД возвращается декларанту. После осуществления отгрузки продукции декларант вносит в ДКД недостающие сведения и два экземпляра ДКД (1 и 4) передает в таможню.

Технологией контроля за доставкой и транзитом товаров с применением автоматизированной системы контроля за доставкой и транзитом товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 30.12.2002 N 1429, определен двенадцатичасовой срок предоставления 1 и 4 листов ДКД в ОКДТ таможни после оформления процедуры доставки товара.

Исходя из диспозиции ст. 16.12 КоАП РФ ответственность за непредоставление в установленный срок документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, наступает лишь за нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таких документов, которые необходимы для выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар был уже выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом и непредоставление упомянутых листов ДКД и их электронных копий не могло воспрепятствовать выпуску товара, состав вменяемого в вину заявителю правонарушения отсутствует.

В связи с изложенным оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18028/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.