Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-4803/03АК Привлечение общества к административной ответственности за нарушение осуществления денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку на контрольно-кассовой технике повреждена пломба центра технического обслуживания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2004 г. N Ф09-4803/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монетный двор" на решение от 20.10.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25654/03.

В заседании приняли участие:

от заявителя - Лазутина А.Л., дов. от 01.01.2003 г. N 2

от налогового органа - Семенов А.П., дов. от 09.01.2004 г. N 02-30-997

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Монетный двор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 23.09.2003 г. N 1344 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 20.10.2003 г. в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2003 г. решение оставлено без изменения.

ООО "Монетный двор" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 1344 от 23.09.2003 г. Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании акта проверки N 001341 от 16.09.2003 г., протокола об административном правонарушении N 1344 от 17.09.2003 г. привлекла ООО "Монетный двор" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене названного постановления налогового органа, судебные инстанции исходили из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со ст. 4 указанного закона контрольно-кассовая техника должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин" к неприменению ККТ приравнивается использование машины, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Факт осуществления заявителем денежных расчетов с населением с применением ККТ, на которой повреждена пломба центра технического обслуживания, свидетельствующий о возможности доступа к фискальной памяти, установлен арбитражным судом при разрешении спора по существу, и сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, касающиеся акта технического заключения от 17.09.2003 г., составленного мастером ЗАО "Оргтехника-Центр", согласно которому доступ к блоку фискальной памяти не установлен, судом отклоняются, так как повреждение на пломбе не исключает возможности доступа к фискальной памяти и обстоятельства, свидетельствующие о возможности такого доступа, исследованы судебными инстанциями в полном объеме.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.10.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 г Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25654/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.