Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2004 г. N Ф09-4802/03АК Дело о привлечении общества к административной ответственности за сокрытие несчастного случая направлено на новое рассмотрение, поскольку спор возник из административных правоотношений в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, он подлежит рассмотрению арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2004 г. N Ф09-4802/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хлебная фабрика" на определение от 03.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5864/03 по заявлению ООО "Хлебная фабрика" к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным и отмене постановления.

От заявителя и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя. Ходатайство отклонено.

Иных ходатайств не поступило.

ООО "Хлебная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2003 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции определение от 03.11.2003 не пересматривалось.

Заявитель - ООО "Хлебная фабрика" - с определением суда не согласен, ссылаясь на нарушение судом ст. 29 АПК РФ, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Государственная инспекция труда в Курганской области 06.08.2003 вынесла в отношении ООО "Хлебная фабрика" постановление N 101 о назначении административного наказания по ст. 5.44 КоАП РФ за сокрытие несчастного случая.

Названное постановление обжаловано заявителем в суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности дела арбитражным судам и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Согласно ст.ст. 29, 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку настоящий спор возник из административных правоотношений в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 03.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5864/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.