Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2004 г. N Ф09-4798/03АК Доначисление инспекцией налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафа неправомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель производил целевые отчисления в вышестоящую организацию, которые не учитываются при определении налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2004 г. N Ф09-4798/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на решение от 15.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11246/03.

В судебном заседании приняли участие представители Кировского районного СТК РОСТО: Десяткин В.А. - руководитель, удостоверение, паспорт, Киргизова Т.В., доверенность от 13.01.04, представитель Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы: Тимергазина Ю.М., доверенность от 15.10.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Кировский районный СТК РОСТО обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы от 05.06.03 N 4167 в части начисления налога на прибыль в сумме 35275,2 руб. (п. 2 решения), соответствующих пени и штрафа.

Решением от 15.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение от 15.09.03 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Уфы с решением от 15.09.03 не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 276 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.05.03 N 3697 и принято решение от 05.06.03 N 4167.

Не согласившись с налоговым органом в части начисления налога на прибыль в сумме 35275,2 руб., соответствующих пени и штрафа, Кировский районный СТК РОСТО обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Спортивно-технический клуб считает, что структуры РОСТО имеют свой определенный порядок налогообложения, предусмотренный НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности действий Кировского районного СТК РОСТО.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 34 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в п. 2 ст. 251 НК РФ.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются использованные по назначению средства, полученные структурными организациями РОСТО от Министерства обороны РФ и (или) другого органа исполнительной власти по генеральному договору, а также целевые отчисления от организаций, входящих в структуру РОСТО, используемые в соответствии с учредительными документами на подготовку в соответствии с законодательством РФ граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотическое воспитание молодежи, развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кировский районный СТК РОСТО исполнил требования названных статей, так как производил отчисления в вышестоящую организацию, входящую в структуру РОСТО. Инспекция данный факт не опровергает.

Довод налогового органа о неправильной трактовке судом п.п. 19 п. 1 ст. 265, п.п. 23 п. 1 ст. 251 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании законодательства. Кроме того, данный довод надлежащим образом оценен Арбитражным судом Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11246/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.