Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2003 г. N Ф09-2243/03АК Налоговый агент правомерно привлечен к ответственности за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, поскольку материалы дела подтверждают неведение (отсутствие) налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2003 г. N Ф09-2243/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 07.05.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" о взыскании штрафа в сумме 15980 руб.

Решением от 07.05.2003 г. Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебным актом не согласна, просит его отменить и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель полагает, что отсутствие у ответчика первичных документов налогового учета (налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ) является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что налоговые агенты должны представлять сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, поскольку последние не являются индивидуальными предпринимателями.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата обществом в добровольном порядке налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения N 12.291 от 31.12.2002 г., в том числе по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление 2-х справок о доходах физических лиц и по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам в налоговом периоде (2001 год), по форме 1-НДФЛ.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, а также из отсутствия налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ, мотивируя тем, что нарушение налоговым агентом формы 1-НДФЛ не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ.

Решение суда подлежит отмене в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.11.2000 N 2479) утверждены, в частности: форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и приложение о порядке заполнения Налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц.

Поскольку по смыслу ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие любых первичных документов, предусмотренных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а согласно абзацу 1 Приложения к форме N 1-НДФЛ о порядке заполнения Налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц форма N 1-НДФЛ является первичным документом налогового учета, то неисполнение налоговым агентом требований п. 1 ст. 230 НК РФ является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговым агентом - ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" - в проверяемом периоде налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не велись. Таким образом, ответчиком было допущено грубое нарушение учета доходов физических лиц, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 120 НК РФ, в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в неведении (отсутствии) налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ за 2000-2001 годы.

Учитывая изложенное, судебный акт в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - удовлетворению.

В части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, поскольку исходя из п. 1, 2 ст. 226, п. 1 ст. 227 НК РФ в отношении доходов, выплаченных частным нотариусам организациями, у последних не возникает обязанностей налогового агента, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ частные нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 07.05.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03 в части отказа во взыскании с ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" налоговых санкций по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб. изменить. В указанной части требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб.

Взыскать в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 250 руб., по кассационной жалобе в размере 125 руб.

В остальной части решение от 07.05.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03 оставить без изменения.