Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2004 г. N Ф09-3993/03ГК Решение инспекции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения является правомерным, поскольку денежные средства в бюджет по инкассовым поручениям поступили в отсутствие установленных законом оснований, то есть бюджет, являющийся получателем соответствующего налога, неосновательно обогатился (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2004 г. N Ф09-3993/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области на решение от 18.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15686/2003-С2 по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") в лице филиала "Шалинский" ОАО "СКБ-Банк" к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области о взыскании 348544 руб. 60 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") в лице филиала "Шалинский" ОАО "СКБ-Банк" - Алексеев А.А. (доверенность N 349 от 14.11.2002).

Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области - Назаров Е.В. (доверенность N 11/17 от 05.05.2003).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") в лице филиала "Шалинский" ОАО "СКБ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области о взыскании суммы 348544 руб. 60 коп., в том числе: 328716 руб. 61 коп. - убытков, в связи со списанием денежных средств с банка по решению от 17.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1826/02-С4, признавшим неправомерным исполнение банком инкассовых поручений налоговой инспекции от 05.03.2003 NN 219, 223, 224, 228, а также 19827 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2002 по 18.06.2003, на основании ст.ст. 15, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с ответчика 348544 руб. 60 коп., в том числе: 328716 руб. 61 коп. - сумму неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием со счета КСП "Луч" денежных средств в счет погашения задолженности по обязательным платежам, 19827 руб. 99 коп. - процентов за пользование денежными средствами в период с 27.09.2002 по 18.06.2003.

Решением от 18.09.2003 иск удовлетворен частично, суд обязал возвратить из федерального бюджета ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") филиалу "Шалинский" ОАО "СКБ-Банк" 307694 руб. 13 коп. - суммы неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Свердловской области с решением не согласна, просит его отменить, в части взыскания неосновательного обогащения в иске отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом п. 3 ст. 2, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 38, 144, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") в лице филиала "Шалинский" ОАО "СКБ-Банк" с доводами кассационной жалобы не согласно, просит решение изменить в части указания источника выплаты соответствующих сумм.

При проверке в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности решения суд кассационной инстанции считает, что его следует изменить в части указания источника выплаты соответствующих сумм, в остальной части - оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 07.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А-60978/2003-С2 установлена необоснованность списания банком денежных средств со счета КСП "Луч" по инкассовым поручениям N 219 от 05.03.2003, N 223 от 05.03.2003, N 224 от 05.03.2003, N 228 от 05.03.2003, выставленным Межрайонной инспекцией МНС 1 России N 10 по Свердловской области, в счет погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку ранее КСП "Луч" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным решением с банка взыскана в пользу КСП "Луч" сумма 307694 руб. 13 коп.

Поскольку денежные средства в размере 307694 руб. 13 коп., возмещенные истцом КСП "Луч", в бюджет по инкассовым поручениям поступили (на соответствующую статью бюджетной классификации) в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, то есть соответствующий бюджет, который является получателем соответствующего налога, сбора неосновательно обогатился (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем что неосновательное списание со счета клиента допущено банком, в соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения бюджета за счет истца в сумме 307694 руб. 13 коп. и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, фактические обстоятельства дела (то, что необоснованное списание в размере 307694 руб. 13 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами) установлены судом правильно.

Между тем вывод суда о том, что неосновательно списанные средства надлежит возвратить именно из федерального бюджета, является ошибочным, поскольку, как видно из инкассовых поручений и что следует из полномочий налоговых органов (ст.ст. 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговый орган в спорных инкассовых поручениях определил суммы налогов в бюджет и внебюджетные фонды и списание задолженности по обязательным платежам на основании инкассовых поручений произошло в различные бюджеты. Таким образом, решение следует изменить в части указания только федерального бюджета как источника, из которого подлежит возврату сумма неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 3 ст. 2, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 38, 144, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и о неправильном применении ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как не основанная на материалах дела и требованиях закона.

Учитывая изложенное, решение следует изменить в части указания источников выплат соответствующих сумм неосновательного обогащения, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15686/2003-С2 изменить.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС России N 10 по Свердловской области возвратить ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") в лице филиала "Шалинский" ОАО "СКБ-Банк" из соответствующих бюджетов 307694 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части решение оставить без изменения.