Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2004 г. N Ф09-3989/03ГК Суд правомерно включил требования истца в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку у ответчика имелись обязательства перед истцом, возникшие из гражданско-правовых договоров, которые были подтверждены документально и признаны должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2004 г. N Ф09-3989/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Локус" на определение об установлении требований кредиторов от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1870/03-А по заявлению ГУСП "Башхлебопродукт" к Дочернему предприятию "Птицефабрика Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Локус" - Карачанская Ю.Е. по доверенности N 7 от 12.01.2004 (ордеру N 018399 от 12.01.2004),

ДП "Птицефабрика Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" - Ахтямов А.Ю. по доверенности N 8 от 18.12.2003,

ГУСП "Башптицепром" - Мазитова Г.З. по доверенности N 25-1-01/5 от 05.01.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ГУСП "Башптицепром" на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требований в сумме 5264211 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром".

Определением от 06.05.2003 требования ГУСП "Башптицепром" в сумме 4862507 руб. 33 коп. включены в реестр требований кредиторов ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 определение оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" - ООО "Локус" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен в части включения в реестр кредиторов ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" требований ГУСП "Башптицепром", просит их отменить, во включении требований последнего в реестр кредиторов должника отказать. Оспаривая определение и постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела судебных актов, подтверждающих в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований ГУСП "Башптицепром", а также указывает на то обстоятельство, что ГУСП "Башптицепром", являясь учредителем должника, не имеет статуса конкурсного кредитора, в связи с чем принятые судебные акты, по мнению заявителя, являются незаконными и необоснованными.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1870/03-А-РСА в отношении имущества ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" введена процедура наблюдения.

Основанием для обращения ГУСП "Башптицепром" в Арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие денежных обязательств должника перед ГУСП "Башптицепром", основанных на гражданско-правовых договорах и не исполненных на день обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявление ГУСП "Башптицепром", суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения требований ГУСП "Башптицепром" в сумме 4862507 руб. 33 коп. в реестр кредиторов ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром".

Оставляя определение без изменения, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, указал на ошибочное толкование заявителем (ООО "Локус") норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из содержания вышеизложенной нормы следует, что судебный акт не является единственным документом, подтверждающим обоснованность требований кредитора. В качестве доказательств, обосновывающих требования кредитора к должнику, могут рассматриваться и иные документы.

Как видно из материалов дела, основанием вынесения арбитражным судом определения о включении требований ГУСП "Башптицепром" в реестр требований кредиторов ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" явились обязательства последней перед ГУСП "Башптицепром", возникшие из договора N 3/9 от 06.09.2000, договора залога N 4/9 от 08.09.2000 и договора уступки права требования N 6 от 30.03.2001.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ГУСП "Башптицепром" подтверждены документально и признаны должником, суд правомерно в соответствии со статьями 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил их в реестр кредиторов ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром" в состав третьей очереди.

Доводы заявителя о нарушении судом статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как не основанные на материалах дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу статей 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ГУСП "Башптицепром" не является конкурсным кредитором должника, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно названным нормам учредители должника не обладают статусом конкурсных кредиторов только по тем денежным обязательствам, которые основаны на правоотношениях, возникающих в связи с участием учредителей в образовании имущества организации-должника. В рассматриваемом деле обязательства должника не основаны на правоотношениях сторон, связанных с участием ГУСП "Башптицепром" как учредителя должника в образовании имущества ДП "Птицефабрика "Туймазинская" ГУСП "Башптицепром".

С учетом изложенного определение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1870/03-А являются законными, обоснованными и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение об установлении требований кредиторов от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1870/03-А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.