Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2004 г. N Ф09-3985/03ГК Действия ответчика по отключению электроэнергии неправомерны исходя из отсутствия между сторонами на момент возникновения спорных правоотношений как договора на возмещение затрат по эксплуатационным расходам, так и договорных отношений истца с энергоснабжающей организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2004 г. N Ф09-3985/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Иж-Сервис" на решение от 11.08.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.09.03 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-173/03 по иску ООО "Предприятие Вега" к ОАО "Иж-Сервис" о об устранении препятствий в праве пользования.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Предприятие Вега" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Иж-Сервис" об устранении препятствий в пользовании арендованными помещениями.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования: просил суд запретить ответчику производить отключение электрической энергии.

Решением от 11.08.03 г. иск удовлетворен, ответчик обязан в срок до 29.08.03 г. восстановить подачу электрической энергии через группы учета N 719324 и N 347462, питающие электрооборудование ООО "Вега" (г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.03 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО "Иж-Сервис" - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права: ст. 545 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, по договору N 9541 от 22.04.03 Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) сдало, а истец (арендатор) принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, первый этаж, литер "А", для использования под парикмахерскую сроком с 22.04.03 по 20.04.04 (п. п. 1.1, 1.2).

Пунктами 2.2.4, 3.5 договора предусмотрено, что в течение 10 дней с момента заключения договора аренды истец обязуется самостоятельно заключить договоры с ОАО "Иж-Сервис" по возмещению затрат на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию здания, в котором расположено арендованное нежилое помещение. Истец оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию здания в соответствии с договорами, заключенными с ОАО "Иж-Сервис".

Во исполнение указанных условий договора аренды между истцом и ответчиком в июле 2003 г. был заключен договор N 1/44 по возмещению затрат по эксплуатационным расходам, в соответствии с условиями которого истец обязался оплачивать ответчику за арендуемое помещение эксплуатационные расходы по содержанию здания и электроэнергию согласно расшифрованного расчета (п. 1).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате эксплуатационных расходов истцом ответчиком прекращена подача воды и электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие между сторонами на момент возникновения спорных правоотношений как договора на возмещение затрат по эксплуатационным расходам, так и договорных отношений истца с энергоснабжающей организацией. Следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла в отношении ответчика, который понес соответствующие расходы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данных, свидетельствующих о включении указанных способов в условия договора по возмещению затрат по эксплуатационным расходам, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ответчика по отключению электроэнергии правомерно признаны судом противоречащими положениям ст. 329 ГК РФ как препятствующие истцу в праве пользования арендованным помещением, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о нарушении судом норм материального права.

Следовательно, решение и постановление апелляционной инстанции законны и обоснованны, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.08.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.09.03 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-173/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.