Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2004 г. N Ф09-77/04АК Во взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации отказано, поскольку установлено, что требования налогового органа направлены на повторное взыскание спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2004 г. N Ф09-77/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ирбиту и Ирбитскому району (далее - управление) на решение от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21099/03 по заявлению управления к Зайковскому муниципальному предприятию ЖКХ (далее - предприятие) о взыскании 2972899 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия Царегородцева Н.С., юрисконсульт по доверенности от 06.02.2004 г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители управления, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предприятия 1436434 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и 1536465 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанных страховых взносов.

Решением от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска управлению отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Управление с решением суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление считает, что взыскание недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, в том числе и за спорный период, относится к его компетенции в силу ст. 25 и 34 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ), а порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам, установленный законом, им не нарушен.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском к Предприятию послужил факт неисполнения последним требования управления N 20 от 23.07.2003 г. о добровольной уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанных страховых взносов за период с 01.04.1995 г. по 16.07.2003 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия у управления права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в силу положений ст. 9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ...", предоставляющих такое право с 01.01.2001 г. только налоговым органам. Кроме того, суд указал, что Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 8 по Свердловской области осуществлены действия по взысканию с Предприятия имеющейся задолженности по страховым взносам в ПФ РФ и пени в бесспорном порядке путем наложения ареста на имущество предприятия.

Выводы суда об отсутствии у управления права на взыскание недоимки и пени по страховым взносам в ПФ РФ, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2001 г., являются необоснованными, не соответствуют материалам дела и законодательству РФ.

Вынося решение, суд не учел, что 15.12.2001 г. принят Закон N 167-ФЗ, который регулирует правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в ПФ РФ.

Статьей 34 названного Закона установлено, что с момента вступления его в силу федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, управление вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в ПФ РФ.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства осуществления налоговым органом действий по бесспорному взысканию спорной суммы недоимки и пени путем наложения ареста на имущество предприятия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска управления, так как он направлен на повторное взыскание спорной суммы налога и пени.

Доводы управления судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что неприменение судом ст.ст. 25, 34 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", подлежащих применению, не повлекли принятие незаконного решения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21099/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.