Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2004 г. N Ф09-706/04ГК Оставление без рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не включившего требования заявителей в реестр требований кредиторов должника, неправомерно, поскольку ответчик не исполнил обязанность по установлению кредиторов должника и не определил размеры их требований, что повлекло нарушение прав и интересов заявителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2004 г. N Ф09-706/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кашигина Ю.Н., Кашигиной Е.Б., Глотова В.Ю., Глотовой Г.Ю. на определение от 11.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17204/02 по заявлению ОАО "Миасский инструментальный завод" о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Кашигин Ю.Н., Кашигина Е.Б., Глотов В.Ю., Глотова Г.Ю. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Миасский инструментальный завод" Золотухина И.А., не включившего требования заявителей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.12.03 жалоба оставлена без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.04 определение оставлено без изменения.

Кашигин Ю.Н., Кашигина Е.Б., Глотов В.Ю., Глотова Г.Ю. с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласны, просят их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", неправомерное применение судом ст. 148 АПК РФ, ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в связи со следующим.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявителями досудебный порядок предъявления требований кредиторов не соблюден, в связи с чем доказательств наличия разногласий между ними и конкурсным управляющим не имеется, жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Между тем указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. арбитражный суд рассматривает не только заявления арбитражных управляющих и разногласия, возникших между ними и кредиторами, но и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Как следует из заявления Кашигиных и Глотовых, основанием для их обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Миасский инструментальный завод" Золотухина И.А. послужили не возникшие между ними разногласия по установлению размера требований кредиторов, а ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан устанавливать кредиторов должника и определять размеры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве.

Исходя из смысла жалобы заявителей указанные обязанности арбитражным управляющим не исполнены, что повлекло нарушение их прав и интересов как кредиторов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

На основании изложенного определение и постановление Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, жалоба Кашигина Ю.Н., Кашигиной Е.Б., Глотова В.Ю., Глотовой Г.Ю. на действия конкурсного управляющего ОАО "Миасский инструментальный завод" Золотухина И.А. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 11.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17204/02 отменить.

Жалобу Кашигина Ю.Н., Кашигиной Е.Б., Глотова В.Ю., Глотовой Г.Ю. на действия конкурсного управляющего ОАО "Миасский инструментальный завод" Золотухина И.А. передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.