Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2004 г. N Ф09-665/04ГК Дело о признании кадастрового плана земельного участка недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал, какие нормативно-правовые требования нарушены органом, осуществившим кадастровый учет земельного участка, и какие права и законные интересы заявителя нарушены в связи с осуществлением такого учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф09-665/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Чебаркуля на решение от 22.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.12.03 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15291/2003 по заявлению Чебаркульского опытного лесхоза к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области о признании недействительным кадастрового плана земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Чебаркульского опытного лесхоза: Шешин И.Н. - юрисконсульт, доверенность от 20.01.04 г. N 40; Костенко В.А. - ведущий инженер, доверенность от 01.10.02 г. N 789;

Администрации г. Чебаркуля: Третьяк Т.Н. - начальник отдела земельных отношений управления муниципальной собственности, доверенность N 13 от 22.09.03 г.; Швец А.В. - ведущий специалист, доверенность N 18 от 21.11.03 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Чебаркульский опытный лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер: 74:38:01 15 002:0003), изготовленного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, недействительным с момента изготовления и не порождающим правовых последствий.

Решением от 22.10.03 г. признана недействительной регистрационная запись в государственном земельном кадастре (кадастровый номер 74:38:01 15 002:0003) относительно земельного участка лесного фонда площадью 80000 кв.м, расположенного в г. Чебаркуле Челябинской области, в квартале N 52 Чебаркульского лесничества в части, определяющей категорию земель как земельных поселений.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.03 г. решение оставлено без изменения.

Администрация г. Чебаркуля с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, исковые требования оставить без удовлетворения или направить дело на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие нормам п. 1 ст. 83, ст.ст. 84, 101 ЗК РФ, п. 10 ст. 3, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 50 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 10 ЛК РФ, ст.ст. 49-76 ФЗ "О местном самоуправлении в РФ" выводов суда о том, что спорный земельный участок, находящийся в пределах черты муниципального образования г. Чебаркуля, относится к категории земель лесного фонда, а не земель поселений.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Чебаркульским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области составлен кадастровый план земельного участка (кадастровый номер: 74:38:01 15 002:0003), местоположение которого определено следующим образом: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок лесного фонда в квартале N 52 Чебаркульского лесничества. Из указанного плана следует, что весь земельный участок относится к категории земель поселений, земель, относящихся к категории земель лесного фонда, в составе указанного участка нет.

Чебаркульский опытный лесхоз обратился в арбитражный суд с требованием о признании кадастрового плана недействительным на основании п. 3 ст. 8 ЗК РФ, считая, что в кадастровом плане указаны неверные сведения о принадлежности участка к категории земель поселений, так как Правительством РСФСР или РФ в установленном порядке не принималось решения об исключении этого участка из категории земель лесного фонда, и указание таких сведений нарушает права Лесхоза как территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

Как усматривается из заявления (л.д. 2), предметом требований явилось признание недействительным кадастрового плана земельного участка как ненормативного акта государственного органа.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровый учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета (п. 8 ст. 19 названного Закона).

Судом с учетом заявленных требований об оспаривании кадастрового плана как ненормативного акта государственного органа не установлено, возможно ли с учетом смысла вышеназванных норм, а также ст. 13 ГК РФ, гл. 24 АПК РФ, признание недействительным кадастрового плана земельного участка.

В то же время, как следует из решения, судом рассмотрено (стр. 1 решения) и удовлетворено (резолютивная часть решения) требование о признании недействительной регистрационной записи в государственном земельном кадастре в части, определяющей категорию земель как земель поселений. При этом рассмотрение такого требования (вместо заявленного) суд не обосновал.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 168, ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении суда не содержится выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных Лесхозом требований, которые остались фактически нерассмотренными. В то же время судом рассмотрены и удовлетворены требования, которые Лесхозом не заявлялись.

Кроме того, признавая недействительной запись в государственном земельном кадастре, суд не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в ст. 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре". Указанный порядок включает подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел.

Из указанных норм следует, что осуществление записи в Едином государственном реестре земель является действием учетного характера, осуществляемым на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Само по себе внесение каких-либо записей в указанный реестр земельных или гражданских прав и обязанностей не порождает и не прекращает.

При этом суд в нарушение требований ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 201 АПК РФ не обосновал, какие нормативно-правовые требования нарушены органом, осуществившим кадастровый учет земельного участка, и какие права и законные интересы заявителя нарушены в связи с осуществлением такого учета; резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, следует учесть, что Чебаркульский опытный лесхоз, оспаривая законность кадастрового плана, ссылается на нарушение его прав на управление земельным участком, относящимся к ведению лесхоза, оспаривает принадлежность земельного участка к категории земель поселений, то есть, по существу, оспаривает право муниципального образования г. Чебаркуля на спорный земельный участок.

Однако в случае, если заявлен спор о праве, его следовало рассмотреть с участием лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами рассмотрения такого спора, в частности, Администрации г. Чебаркуля. Если же требование касается нарушений при осуществлении действий по кадастровому учету, следовало уточнить, какие требования законодательства о порядке осуществления кадастрового учета нарушены Кадастровой палатой.

Также судом не дана оценка ссылке Чебаркульского опытного лесхоза на норму п. 3 ст. 8 ЗК РФ, в соответствии с которой возможно признание недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. Суд не установил, подпадают ли кадастровый план либо регистрационная запись в государственном земельном кадастре под понятие таких актов, с учетом того, что органы государственного земельного кадастра не названы в качестве органов, осуществляющих отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую (п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не установлены, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить предмет и основание заявленного требования, исходя из чего определить с учетом требований гл. 5 АПК РФ круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.12.03 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15291/2003 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.