Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2004 г. N Ф09-647/04ГК Требование о признании недостоверной рыночной стоимости имущества не удовлетворено, поскольку оценщик произвел расчет стоимости имущества должника с учетом условий вынужденности реализации объектов оценки и ограниченного срока реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2004 г. N Ф09-647/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЮ РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12410/03 по иску ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" к ООО "Асессоръ", 3-и лица: ГУ МЮ РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Департамент имущественных отношений Пермской области, предприниматель Рахманова Ольга Леонидовна, о признании недостоверной рыночной стоимости имущества и не соответствующим законодательству отчета.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Жабин А.Ю. - юрисконсульт, доверенность от 09.09.2002 N 06-77;

ответчика: Яковлев М.Ю. - юрисконсульт, доверенность от 15.10.2003;

3-е лицо - ГУ МЮ РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу: Гетц А.А. - главный специалист отдела, доверенность от 05.01.2004 N 8.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Поступило ходатайство Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области о замене третьего лица по делу - Департамента имущественных отношений Пермской области, на его правопреемника - Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области. Ходатайство отклонено, поскольку поименованные в приложении к ходатайству документы (копии приказов от 22.12.2003 N 605, от 20.06.2001 N 137, а также доверенность от 03.02.2004 N 13), подтверждающие правопреемство указанных лиц, суду не представлены.

ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Асессоръ", 3-и лица: ГУ МЮ РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Департамент имущественных отношений Пермской области, предприниматель Рахманова О.Л., о признании недостоверной рыночной стоимости имущества должника (здания магазина, расположенного в г. Перми по ул. М. Рыбалко, 78а), определенной в отчете ООО "Асессоръ" N 72-3/02-СН-А в размере 2021000 руб., и не соответствующим законодательству РФ указанного отчета оценщика.

Решением от 23.09.2003 рыночная стоимость имущества, определенная в отчете N 72-3/02-СН-А, признана недостоверной. По заявленному требованию о признании не соответствующим законодательству РФ отчета N 72-3/02-СН-А производство прекращено в связи с тем, что истец не представил доказательств подведомственности данного спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 решение оставлено без изменения.

ГУ МЮ РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, исковые требования в части признания недостоверной величины рыночной стоимости, определенной ООО "Асессоръ", оставить без удовлетворения. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд в нарушение п. 1 ст. 45, ст. 52, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" отождествил понятие рыночной стоимости имущества для целей исполнительного производства и понятия рыночной стоимости, определенной в ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, заявитель полагает, что судом нарушены ст.ст. 135, 266 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя, покупателя имущества, организатора торгов.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в процессе сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель арестовал имущество ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" и для определения его рыночной стоимости вынес постановление от 23.09.2002 N 29/6 о назначении специалиста - оценщика ООО "Асессоръ".

В отчете N 72-3/02-СН-А ООО "Асессоръ" определило рыночную стоимость имущества (при вынужденной реализации) на 26.09.2002, которая составила 2021000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" ссылалось на то, что в названном отчете определена стоимость имущества, отличная от рыночной.

Признавая определенную в отчете N 72-3/02-СН-А рыночную стоимость недостоверной, суд исходил из того, что оценка имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, и сделал вывод о том, что определение рыночной стоимости имущества в ходе исполнительного производства "с учетом условий вынужденности реализации объектов оценки и ограниченного срока реализации (до двух месяцев)" противоречит требованиям ст.ст. 41, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", главе 2 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем такие выводы суда не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации (п. 17 раздела 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519).

Определение ООО "Асоссоръ" рыночной стоимости имущества производилось для целей осуществления принудительной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Указанная процедура ограничена сроками, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", которые могут оказывать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Поскольку данные обстоятельства были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2002 N 29/6, договора от 10.01.2002, оценщик обоснованно самостоятельно выбрал конкретные методы оценки (п. 18 раздела 3 Стандартов оценки) и произвел расчет рыночной стоимости имущества должника с учетом условий вынужденности реализации объектов оценки и ограниченного срока реализации.

При таких обстоятельствах рыночная стоимость имущества, определенная ООО "Ассесор" в отчете N 72-3/02-СН-А, соответствует ст.ст. 3, 9 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и является достоверной.

С учетом изложенного и на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недостоверной рыночной стоимости имущества и взыскания судебных расходов следует отменить. В удовлетворении указанных требований отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12410/03 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" о признании недостоверной рыночной стоимости имущества в размере 2021000 руб., определенной отчетом ООО "Ассесоръ" N 72-3/02-СН-А об оценке здания магазина, расположенного в г. Перми по ул. М. Рыбалко N 78а, отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Пермской области при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе и 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.