Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2004 г. N Ф09-638/04ГК Исковые требования общества о взыскании долга по договору удовлетворены судом частично, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме предпринимателем не предоставлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2004 г. N Ф09-638/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Воробьева В.И. на решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-103/03 по иску ЗАО "Редакция газеты "Афродита" к предпринимателю Воробьеву В.И. о взыскании 38636,38 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "Редакция газеты "Афродита" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Воробьеву Валерию Ивановичу о взыскании 38636,38 рублей долга по договору от 29.05.2000 N 70/1 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.08.2003 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Воробьева В.И. взыскано 37381,12 рублей, в том числе 32862,60 рублей долга и 4518,52 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - предприниматель Воробьев В.И. - с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору от 29.05.2000 N 70/1 ЗАО "Редакция газеты "Афродита" приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя печатную продукцию, а предприниматель Воробьев В.И. обязался принять товар на реализацию и своевременно производить его оплату в предусмотренном договором порядке. Цена и количество поставляемой продукции указывается поставщиком в накладных по каждой отдельной партии.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во исполнение указанной нормы суд первой и апелляционной инстанций принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, представленные ЗАО "Редакция газеты "Афродита" документы.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с имеющимися в деле накладными товар получен предпринимателем Воробьевым В.И. на сумму 58067 рублей.

Поскольку с учетом частичной оплаты, возврата и уничтожения печатной продукции задолженность ответчика составила 32862,60 рублей, а доказательств оплаты товара в полном объеме предпринимателем Воробьевым В.И. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга (ст.ст. 307, 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обоснованно взысканы проценты в сумме 4518,52 рублей за период с 17.07.2002 по 17.04.2003 с учетом 18% размера учетной ставки банковского процента (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14).

Судом первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении правила о подсудности во внимание не принимается, поскольку стороны в п. 4.2. договора от 29.05.2000 N 70/1 установили, что споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Ссылка предпринимателя Воробьева В.И. на нарушение судом его права на судебную защиту подлежит отклонению. В силу п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Вместе с тем ответчик наделен процессуальным законодательством правом направлять возражения на иск, а также привлекать квалифицированного представителя своих интересов, в том числе по месту рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-103/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.