Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2004 г. N Ф09-632/04ГК Иск о взыскании с общества убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, не удовлетворен, поскольку в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика в рамках договора поставки у истца возникли дополнительные расходы, связанные с ненадлежащим исполнением общества его условий, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2004 г. N Ф09-632/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "С-Комби" на постановление апелляционной инстанции от 11.12.03 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15335/03 по иску ООО "С-Комби" к ОАО "Пермглавснаб" о взыскании 28000 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО "С-Комби" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермглавснаб" о взыскании 28000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору N 3426-08/06, на основании ст.ст. 15, 309, 393, 403 ГК РФ.

Решением от 07.10.03 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.03 г. решение отменено, в иске отказано.

Истец - ООО "С-Комби" - в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. Заявитель полагает, что при вынесении постановления судом не были приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции 22.06.01 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор об условиях поставки нефтепродуктов N 3426-08/06. В соответствии с положениями договора стороны согласовали условия передачи истцом ответчику отдельных партий нефтепродуктов согласно отдельным заявкам последнего.

При этом пунктами 5.1 и 5.4 договора стороны оговорили принятие продукции: ответчик обязался обеспечить как разгрузку подвижного состава на станциях назначения в сроки, установленные соответствующими правилами перевозок, так и своевременный возврат подвижного состава, не относящегося к парку МС РФ, на станцию приписки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Факт исполнения истцом условий договора сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: железнодорожными накладными, из текста которых следует, что третьими лицами - ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" и ООО "Техно-синтез" по указанию истца произвело отгрузку нефтепродуктов в адрес указанного ответчиком покупателя - Комсомольское авиационное производственное объединение.

В связи с тем что получателем продукции был допущен сверхнормативный простой цистерн ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" 28.11.01 г. предъявило претензию об уплате штрафа в сумме 108000 руб. ООО "Техно-синтез", которое 04.12.01 г. аналогичную претензию предъявило истцу.

В связи с тем что истцом в адрес ООО "Техно-синтез" уплачено 1008000 руб. неустойки, 72800 руб. из которых возвращены в результате перерасчета, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 28000 руб. убытков. Размер убытков, исчисленный истцом, определен последним как сумма денежных средств, необходимая для восстановления нарушенного ответчиком права.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств (ст. 65 АПК РФ), подтверждающих, что в результате действий ответчика в рамках договора поставки у истца возникли дополнительные расходы, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком его условий, которые по определению ст. 15 ГК РФ являются убытками.

Так, в материалах дела не имеется железнодорожных накладных с отметкой о выдаче груза на станции назначения, ведомостей подачи и уборки вагонов.

То обстоятельство, что истцом в адрес ООО "Техно-синтез" производилась оплата штрафа, не нашло документального подтверждения: платежное поручение на общую сумму 350000 руб. N 956 от 03.12.01 г. содержит указание на назначение платежа "за товар", сумма платежа превышает сумму штрафа, платеж произведен до предъявления претензии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании материалов дела несостоятельны.

Ссылка на имеющуюся в деле переписку истца с ООО "Техно-синтез", подтверждающую, по мнению заявителя жалобы, другие основания перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не изменяет назначение платежа. Кроме того, в письме от 06.12.01 г. имеется ссылка о производимом зачете по претензии.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.12.03 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15535/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.