Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-3947/03ГК Во взыскании долга за поставленную электрическую энергию с ответчика отказано, поскольку доказательства, представленные ответчиком, подтверждают факт оплаты обществом поставленной электроэнергии в соответствии с выставленными счетами и подписанными сторонами двусторонними актами о потреблении электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2004 г. N Ф09-3947/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поток-Термо" (далее - ООО "Поток-Термо") на постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7656/03-Г по иску ООО "Поток-Термо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Уфа-Лайн" (далее - ООО "Компания "Уфа-Лайн") о взыскании 332327 руб. 98 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца Интересов В.Н. - директор, решение N 2 от 04.01.2003 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО "Поток-Термо" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Компания "Уфа-Лайн" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 321151 руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 11086 руб. 33 коп.

Решением от 31.07.2003 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания "Уфа-Лайн" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 58789 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 541 ГК РФ), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО "Поток-Термо" полагает, что между ним и ООО "Компания "Уфа-Лайн" заключен договор N 57 от 02.09.2002 г., согласно которому истец обязался отпускать ответчику электроэнергию в количестве, определяемом по прибору, установленному Абонентом - ООО "Компания "Уфа-Лайн". В соответствии с договором (пункт 1) электроэнергия отпускается в пределах лимита, который является неотъемлемой частью договора; электроэнергия, потребленная сверх договорных величин, оплачивается потребителем по 10-кратному тарифу.

В соответствии с пунктом 2 договора все расчеты за потребленную электроэнергию производятся на основании совместных актов, подписанных представителями ООО "Поток-Термо" и ООО "Компания "Уфа-Лайн" за расчетный месяц и счета, выписываемого истцом в начале месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем что по выставленным за период с сентября 2002 года по февраль 2003 года счетам на общую сумму 370499 руб. 67 коп. оплата электроэнергии произведена ответчиком в размере 49349 руб. 52 коп., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании основного долга и пени.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязательства у Абонента - ООО "Компания "Уфа-Лайн" по оплате потребленной по договору N 57 от 02.09.2002 г. электроэнергии.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что представленный в материалы дела договор N 57 от 02.09.2002 г., на основании которого производился отпуск электроэнергии ответчику, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал его незаключенным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правомерным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаключенным договора N 57 от 02.09.2002 г. ввиду отсутствия в нем соглашения о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, является обоснованным.

Поскольку договором сторон не установлен лимит потребления электроэнергии ответчиком, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены требования истца об оплате стоимости электрической энергии, потребленной сверх договорных величин, по 10-кратному тарифу.

Поскольку факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии, является правомерным в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В связи с тем что доказательства, представленные ответчиком, подтверждают факт оплаты ООО "Компания "Уфа-Лайн" поставленной электроэнергии в соответствии с выставленными счетами и подписанными сторонами двусторонними актами о потреблении электроэнергии, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Поток-Термо" является обоснованным.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7656/03-Г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Поток-Пермо" в доход федерального бюджета 2420 руб. 47 коп. госпошлины по кассационной жалобе.