Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-3938/03ГК Производство по апелляционной жалобе на решение суда о признании ликвидируемого должника банкротом прекращено, поскольку лица, подавшие жалобу, не являются участниками в деле о банкротстве и не обладают правом на обжалование состоявшегося по делу судебного решения в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2004 г. N Ф09-3938/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. N Ф09-2187/04ГК-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2005 г. N Ф09-2187/04ГК

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2004 г. N Ф09-2187/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф09-2187/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 сентября 2004 г. N А60-16028/03-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2004 г. N Ф09-2187/04ГК

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2004 г. N Ф09-2579/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2004 г. N Ф09-2187/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сухоложский цемент" на постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16028/03 по заявлению должника ЗАО "Сухоложский цемент" о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Сухоложский цемент" - Лутков С.В., председатель ликвидационной комиссии (протокол N 11 от 17.05.03), Руденко С.В. (дов. от 05.05.03), Кисляков В.Ю. (дов. от 02.04.03), Лисицина Е.В., арбитражный управляющий; ФСФО России - Панова Т.В. (дов. N 5 от 12.01.04); кредиторы - Рагозина Л.В., Вовк Г.А., Фатеева М.И., Матвеева Л.А.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Сухоложский цемент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 15.08.2003 ЗАО "Сухоложский цемент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "Сухоложский цемент" отказано.

ЗАО "Сухоложский цемент" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 257 АПК РФ, ст.ст. 34, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, иные органы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение от 15.08.2003 обратились Вовк Г.А. и Рагозина Л.В.

Указанные лица ранее являлись учредителями ТОО "Алит", реорганизованного позднее в ЗАО "Алит", а затем в ЗАО "Сухоложский цемент", заявившими в 1998 г. о выходе из состава учредителей ТОО "Алит" и выплате им стоимости части имущества, соответствующего их долям в уставном капитале.

Между тем, в силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, конкурсными кредиторами и, как следствие, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются.

Каких-либо иных денежных требований к должнику в порядке, определенном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 71, 100 Закона), Вовк Г.А. и Рагозиной Л.В. не предъявлялось и судом для целей включения их в реестр требований кредиторов ЗАО "Сухоложский цемент" не устанавливалось.

Доказательств того, что указанные лица являются представителями работников должника, учредителей (участников) должника, собрания кредиторов либо кредиторов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Вовк Г.А. и Рагозина Л.В. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве и, как следствие, не обладают правом на обжалование состоявшегося по делу судебного решения в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Рогозиной Ларисы Владимировны и Вовк Галины Андреевны на решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области не подлежала рассмотрению в арбитражном суде и ошибочно принята к производству.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе Рогозиной Л.В. и Вовк Г.А. на решение от 15.08.2003 - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16028/03 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Рогозиной Ларисы Владимировны и Вовк Галины Андреевны на решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.