Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-3937/03ГК Дело о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что товарные накладные и счета-фактуры не указывают на их относимость к исполнению либо неисполнению сторонами обязательств по договору, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2004 г. N Ф09-3937/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Апрель-Компани" на решение от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14196/2003-Г-1 по иску ООО "Апрель-Компани" к предпринимателю Косовой Татьяне Николаевне о взыскании 10488 руб. 23 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Апрель-Компани" на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Косовой Татьяне Николаевне о взыскании 10488 руб. 23 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 10183 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб. 68 коп.

Решением от 10.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ООО "Апрель-Компани" с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность решения, полагая, что имеющимися в материалах дела доказательствами полностью подтверждена вина ответчика.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора поставки N 102 от 09.04.2002, заключенного ООО "Апрель-Компани" и предпринимателем Косовой Т.Н., поставил в адрес ответчика товары народного потребления на общую сумму 10183 руб. 55 коп.

Неоплата предпринимателем Косовой Т.Н. обусловленного вышеназванным договором товара послужила основанием обращения ООО "Апрель-Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле перевозочный документ Ж2020006 829328, телеграмма N 1936 от 29.06.2003, а также товарные накладные и счета-фактуры не указывают на их относимость к исполнению либо неисполнению сторонами обязательств по договору N 102 от 09.04.2002.

Данный вывод суда является необоснованным, поскольку сделан без учет положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения и выдать груз грузополучателю.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам выдача груза производится только грузополучателю либо иному уполномоченному на то лицу.

Как видно из материалов дела, в подтверждение своих требований истец представил перевозочный документ Ж2020006 829328 и копию телеграммы от 29.06.2003, из содержания которых следует, что 18.04.2003 в адрес предпринимателя Косовой Т.Н. (являющейся грузополучателем) отправлен груз (тюк с товарами народного потребления), который 20.04.2003 выдан грузополучателю на станции назначения. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не указывают на их относимость к исполнению либо неисполнению сторонами обязательств по договору N 102 от 09.04.2002, является неправомерным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного решение от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14196/2003-Г-1 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (части 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14196/2003-Г-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.