Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-3925/03ГК В удовлетворении требования налогового органа о ликвидации общества в связи с осуществлением деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов отказано, поскольку ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2004 г. N Ф09-3925/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9433/2003-48-234 по иску Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска к ТОО фирма "Тонис", Аверьянову Е.Б., Богданову А.А., Поляковой А.Л. о ликвидации с возложением обязанностей по ликвидации на учредителей ТОО фирма "Тонис".

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска - Голубцов О.В. по доверенности N 02-01/30 от 05.01.2004.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской федерации, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО фирма "Тонис", Аверьянову Е.Б., Богданову А.А., Поляковой А.Л. о ликвидации в связи с осуществлением ТОО фирма "Тонис" деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов; просила обязанности по ликвидации возложить на учредителей ответчика.

Решением от 11.08.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае имеются основания для ликвидации ответчика в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов (подпункты 1, 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса).

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ТОО фирма "Тонис" зарегистрировано Постановлением главы администрации Ленинского района г. Челябинска N 617-3 от 29.09.1993.

ТОО фирма "Тонис" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска. По сведениям налогового органа, ТОО фирма "Тонис" с 30.10.97 года не представляет в инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, по данным отдела учета и отчетности ИМНС России по Ленинскому району г. Челябинска по состоянию на 31.03.2003 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку ТОО фирма "Тонис" не выполняло обязанностей, возложенных на него статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о его ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

ТОО фирма "Тонис" с 30.10.97 не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. По адресу, указанному в учредительных документах, должник не находится. Доказательства осуществления ТОО фирма "Тонис" в настоящее время предпринимательской или иной деятельности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в этом случае ликвидация юридического лица по пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна, так как ответчик обладает признаками отсутствующего должника, и правомерно отказал в иске.

Довод заявителя о неправильном применении судом пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как по смыслу указанной статьи ликвидации по пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат лишь юридические лица, фактически осуществляющие деятельность. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую или иную деятельность.

Ссылка налогового органа на то, что положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, отклоняется, поскольку ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9433/2003-48-234 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9433/2003-48-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.