Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-3914/03ГК Во взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2004 г. N Ф09-3914/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ванадий-Тула" на решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4816/03-С2 по иску Открытого акционерного общества "Ванадий-Тула" (далее - ОАО "Ванадий-Тула") к Открытому акционерному обществу "Качканарский ГОК "Ванадий" (далее - ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий"), о взыскании 9338759 руб. 63 коп.

В заседании суда приняли участие представители ответчика Балуева Л.К. (доверенность от 14.04.2003 N 56), Чеснокова А.Б. (доверенность от 05.05.2003 N 61).

Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ОАО "Ванадий-Тула" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" о взыскании 9338759 руб. 63 коп., из которых 5811614 руб. 93 коп. - основной долг, 3527144 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5445005 руб. 55 коп. основного долга, 1727482 руб. процентов.

Решением от 25.06.2003 о иске ОАО "Ванадий-Тула" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 названное решение оставлено без изменения.

ОАО "Ванадий-Тула" с решением от 25.06.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 200, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом ст.ст. 66, 136, 168 п.п. 12 п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмами ответчика N 4050-895а от 23.11.1999 и N 4050-983а от 24.12.1999 истец перечислил на счет Тульской таможни за ответчика таможенные платежи по ряду контрактов. Факт оплаты, по мнению истца, подтверждается платежными поручениями за период с сентябрь по декабрь 1999 года.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление ОАО "Ванадий-Тула" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что ОАО "Ванадий-Тула" обратилось 30.01.2003 в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" о взыскании 9338759 руб. 63 коп., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, и в соответствии со ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Ванадий-Тула". Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А50-4816/03-С2 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4816/03-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.