Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2003 г. N Ф09-3420/03АК Суд отказал в признании недействительным решения органа местного самоуправления о порядке участия кредитной организации в процессе исполнения бюджета исходя из наличия правомочий у муниципальных органов власти по правовому регулированию исполнения местного бюджета и отсутствия каких-либо ограничений по осуществлению операций банками со бюджетными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2003 г. N Ф09-3420/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя Прокурора Пермской области на решение от 02.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6075/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО КБ "Камабанк" - Тарасова С.В. по дов. N 76 от 10.10.2003;

Лаврентьева Е.Р. по дов. N 75 от 10.10.2003;

Гордумы - Миронов Ю.Б. - нач. отдела правовой экспертизы по дов. б/н от 09.01.2003;

Горадминистрации - Гиниатуллина Н.Г. по дов. N И-01-24-4066 от 25.12.2002.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

Представитель прокуратуры в судебном заседании отсутствует. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заместитель Прокурора Пермской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 1 решения Пермской городской Думы от 22.06.1999 N 84 "Об утверждении положения "О порядке участия ООО "КБ "Комипермбанк" в процессе исполнения бюджета г. Перми" и п. 1 решения Пермской городской Думы от 24.04.2001 N 60 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке участия ООО "КБ "Комипермбанк" в процессе исполнения бюджета г. Перми".

Решением от 02.06.2003 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Зам. Прокурора Пермской области с судебным актом не согласен, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст.ст. 155, 156 БК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого Положения, пп. 1.1 и 2.1.1 регулируют правоотношения между администрацией г. Перми (входящих в его структуру юридических лиц и подведомственных учреждений, муниципальных предприятий, получателей бюджетных средств, исполнителей муниципального заказа) и банком - ООО "КБ "Комипермбанк" (ОАО "Камабанк") по открытию счетов и исполнению местного бюджета.

Отказывая прокурору в удовлетворении его требований, суд исходил из ст. 13 ФЗ РФ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ст. 9 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и наличия правомочий у муниципальных органов власти по правовому регулированию исполнения местного бюджета и отсутствия каких-либо ограничений по осуществлению операций банками со средствами местного бюджета.

Данный вывод является правильным, соответствует п. 1 ст. 132 Конституции РФ и не противоречит ст.ст. 155, 156 БК РФ, устанавливающим обязанность по кассовому казначейскому исполнению только федерального бюджета.

Правовой пробел в бюджетном законодательстве восполнен Законодательным Собранием Пермской области, которым 29.08.2000 принят Закон Пермской области "О бюджетном процессе в Пермской области", из содержания которого следует поэтапный переход на тот же принцип исполнения областного и местного бюджетов.

Однако указанный нормативный акт не предусматривает временные сроки перехода.

Как пояснил представитель городской администрации, с 2003 г. начат поэтапный переход на эту систему, определен конкретный круг субъектов (органы ЖКХ, здравоохранения, образования), которые на своих счетах не будут производить операции в банке с бюджетными средствами. Кроме того, он указал, что соответствующие органы подтвердили факт невозможности в данное время перейти по их инициативе в полном объеме на казначейское исполнение бюджета по причинам технического характера (отсутствие разветвленных структурных подразделений).

При данных обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6075/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.