Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2003 г. N Ф09-3417/03АК Производство по делу о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений антимонопольного законодательства прекращено правомерно, поскольку оспариваемое представление не относится к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть признаны в арбитражном суде недействительными, а также оно содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и никаких последствий экономического характера для заявителя не предусматривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2003 г. N Ф09-3417/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" на определение от 09.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9813/03 по заявлению ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" о признании недействительным представления Соликамского городского прокурора.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Громовая Е.И. по доверенности N 119юр-290 от 10.11.02.

Представитель Прокуратуры г. Соликамска, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" в лице филиала - Обособленного подразделения "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным представления Соликамского городского прокурора N 652-12д-03 от 07.04.03 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением суда от 09.07.03 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" с определением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона "О прокуратуре РФ" и указывая, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое представление прокурора содержит предписание, направленное на установление обязанности юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 286, 289 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Соликамским городским прокурором 07.04.03 внесено представление N 652-12д-03 об устранении ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" нарушений антимонопольного законодательства - ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с предстоящим прекращением поставки электроэнергии для ФГУП "Соликамский завод "Урал". Считая, что указанное представление внесено с нарушением п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре в РФ", ст.ст. 11, 12, 27 ФЗ "О конкуренции...", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст. 129 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2 ФЗ "О прокуратуре в РФ", ст.ст. 29, 40, 198 АПК РФ, пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое представление прокурора не относится к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть признаны в арбитражном суде недействительными.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 29 АПК РФ к экономическим спорам отнесены споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 24 Федерального закона Российской Федерации N 2202-1 от 17.01.92 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносятся прокурором или его заместителем в орган либо должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление прокурора не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и никаких последствий экономического характера для заявителя не предусматривает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о неподведомственности заявленного ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" требования арбитражному суду является законным, и оснований для отмены определения суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 09.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9813/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.