Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2003 г. N Ф09-3411/03АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) на решение от 08.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9426/03.
Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Пермский лакокрасочный завод" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 256014 руб. 90 коп.
Решением от 08.07.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 23, 81, 122 НК РФ и полагая, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения инспекции в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения от 17.03.2003 N 1823 за неуплату доначисленных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2002 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности не видно, какие именно виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст.ст. 101, 106 НК РФ).
Ссылки налогового органа на то, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, и соответственно правила п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 08.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9426/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылки налогового органа на то, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, и соответственно правила п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2003 г. N Ф09-3411/03АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника