Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2003 г. N Ф09-3398/03АК Решение налогового органа о доначислении государственному учреждению налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог признано судом недействительным, поскольку полученные истцом денежные средства от оказания возмездных услуг, от реализации лесопродукции направлялись исключительно на осуществление основной деятельности по ведению лесного хозяйства и доказательств использования денежных средств на иные цели материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2003 г. N Ф09-3398/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 01.07.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7363/03 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Пермское управление сельскими лесами" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представитель ФГУ "Пермское управление сельскими лесами": Роман Ю.В. - юрист, по доверенности от 14.10.2003 г.; представители Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8: Морозов А.А. - специалист 1-й категории, по доверенности от 14.10.2003 г., Абрамова Т.В. по доверенности от 29.01.2003 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Федеральное государственное учреждение "Пермское управление сельскими лесами" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения N 110 и требований N 1004, 1005, 1013 от 27.01.2003 г. Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в части доначисления налога на прибыль в размере 60114 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 9417 руб., НДС в размере 138049 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 01.07.2003 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованный вывод суда об отсутствии у ФГУ объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на прибыль.

По мнению заявителя жалобы, лесхоз является плательщиком указанных выше налогов, а оказываемые им услуги - объектом обложения этими налогами.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не находит.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу обоснованности принятия Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу решения от 27.01.2003 г. N 110 о привлечении ФГУ "Пермское управление сельскими лесами" к налоговой ответственности, а также требований NN 1004, 1005, 1013 с предложении уплатить доначисленный НДС, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на прибыль и соответствующие пени.

Доначисление налоговых платежей произведено налоговым органом в связи с неправомерным невключением филиалом ФГУ "Пермского управления сельскими лесами" - "Осинского сельского лесхоза" в 2000-2002 годах в облагаемый оборот по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог и по налогу на прибыль выручки от реализации лесовосстановительных мероприятий по ведению лесного хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8, указав на отсутствие у предприятия объектов обложения вышеназванными налогами.

Вывод суда является правильным, соответствует ст. 53 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 41, 42 Бюджетного кодекса РФ, ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ФГУ "Пермское управление сельскими лесами" является некоммерческой организацией, осуществляющей функции государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда, воспроизводства лесов, улучшения породного состава и качества лесов.

Финансирование основной деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета и за счет собственных средств (ст.ст. 106, 108 Лесного кодекса РФ).

При этом в силу ст.ст. 41, 42 Бюджетного кодекса РФ доход, получаемый лесхозом в рамках осуществления деятельности по охране лесного хозяйства и связанной с ней деятельности, является неналоговым доходом бюджета.

Поскольку полученные ФГУ "Пермское управление сельскими лесами" денежные средства от оказания услуг по вывозке дров, от реализации лесопродукции направлялись исключительно на осуществление основной деятельности по ведению лесного хозяйства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств использования денежных средств на иные цели материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования, и им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда Пермской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.07.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7363/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.