Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2004 г. N Ф09-4910/03АК Во взыскании с общества пеней по налогу на пользователей автодорог отказано, поскольку требования налогового органа заявлены за пределами установленного законом срока взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2004 г. N Ф09-4910/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Челябинской области на решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3231/03 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Челябинской области к ЗАО "КМЭЗ" о взыскании 3253173 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - М.В. Ильина, доверенность от 19.02.2003 N 10;

ответчика - В.А. Полухин, доверенность от 14.01.2004 N 22, Т.И. Струбовщикова, доверенность от 14.01.2004 N 21.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Карабашский медеэлектролитный завод" пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 3253173 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 того же суда решение от 03.09.2003 оставлено без изменения.

Заявитель - Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Челябинской области - с указанными судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 46, 70 НК РФ, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "КМЭЗ" за период с IV квартала 1998 года по I квартал 1999 года имело недоимку по налогу на пользователей автодорог в сумме 4143499 руб. Платежными поручениями от 25.03.1999 N 350, от 31.03.1999 N 164 Общество совершило действия, направленные на уплату налога.

Постановлением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18268/01 сделки по зачислению денежных средств на счет ответчика, в том числе направленных на уплату налога на пользователей автодорог, признаны недействительными.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган начислил пеню на указанную недоимку, сумма которой по состоянию на 05.03.2003 составила 3253173 руб. 90 коп.

Письмами от 25.04.2002 N 03-5522, от 30.07.2002 N 03-9025, от 03.02.2003 N 03-1483, от 18.02.2003 N 03-2183, от 05.03.2003 N 03-2754 Инспекция сообщила налогоплательщику об имеющихся недоимке и пене.

Поскольку в добровольном порядке ЗАО "КМЭЗ" начисленную пеню не уплатило, 06.03.2003 налоговый орган обратился в суд за ее взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Исходя из п. 6 ст. 13 АПК РФ, системного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 113 НК РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки и соответственно пени составляет три года.

Таким образом, требования налогового о взыскании пени по недоимке IV квартала 1998 года - I квартала 1999 года правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку заявлены за пределами трехгодичного срока взыскания.

Довод заявителя жалобы о том, что сроком уплаты налога на пользователей автодорог по недоимке ЗАО "КМЭЗ" следует считать дату принятия постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18268/01 от 08.04.2002, кассационной инстанцией отклоняется как основанный на неправильном толковании закона, поскольку сроки уплаты налогов устанавливаются конкретными актами законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3231/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.