Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2004 г. N Ф09-4888/03АК Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной поставке неправомерен, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов, и факт экспорта налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2004 г. N Ф09-4888/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска на решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9099/03 по заявлению ЗАО "Буревестник" к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Буревестник":

Волкодав В.П. - директор, протокол общего собрания N 3 от 30.04.2003;

Хакимов Р.М. - юрисконсульт по доверенности от 05.01.2004 N 2-05.

Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска:

Довыденко С.В. - начальник отдела по доверенности от 05.01.2004 N 02/1,

Ивкин С.В. - специалист I категории по доверенности от 14.10.2003 N 03-02/4/1028.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска от 20.03.2003 в части отказа в возмещении НДС в сумме 124080 руб. по экспортной поставке.

Решением от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.11.2003 того же суда решение от 20.08.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 169 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ЗАО "Буревестник" с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ налогового органа в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 124080 руб. по экспортным поставкам товаров за ноябрь 2002 года.

Основанием для отказа послужило наличие счетов-фактур по сделке между ООО "Чел-Пром-Мет" и ЗАО "УралМеталлИнвест" (поставщик ЗАО "Буревестник"), содержащих недостоверные данные, а также непредоставление ООО "Уралметпрогресс" отчетности по месту регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Буревестник", суд исходил из неправомерности действий налогового органа и наличия права у общества на возмещение из бюджета спорной суммы налога.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем соответствующие документы предоставлены, факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Недобросовестность действий общества материалами дела не подтверждена.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, т.к. направлены на переоценку выводов суда, основания для которой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9099/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.