Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2004 г. N Ф09-4887/03АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13433/03 по заявлению ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" к Челябинской таможне о признании недействительным постановления.
В судебном заседании принял участие представитель Челябинской таможни Шерстнева О.В. - ст. инспектор по дов. от 05.01.2004 N 12-52/72.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Челябинской таможни от 11.08.2003 N 10504000-660/2003.
Решением от 26.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.10.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 26.09.2003 оставлено без изменения.
Челябинская таможня с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" к административной ответственности по п. 2 ст. 16.7 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей послужил факт поступления валютной выручки в сумме 163587,90 доллара США за экспортированную по ГТД N 10608050/150502/0002922 продукцию по контракту N 28/02-01-АЕС от 28.02.2001 с нарушением сроков текущих валютных операций на 15 дней.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 16.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 28.07.2003 N 10504000/280703/00098 и протоколе от 28.07.2003 об административном правонарушении.
Постановлением от 11.08.2003 N 10504000-660/2003 Челябинской таможни ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16.17 Кодекса об административных правонарушениях, которое оспорено обществом в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия вины заявителя в несвоевременном зачислении валютной выручки на счет уполномоченного банка.
Между тем с выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания указанной нормы следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является обязательным условием экспортных операций.
При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.
Нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие ст. 16.17 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О невиновности российского экспортера в случае непоступления оплаты за поставленную продукцию могут свидетельствовать его действия, связанные с заключением и исполнением внешнеторгового договора, такие как предъявление претензии, обращение в ЦБ РФ за получением разрешения на продление срока поступления экспортной валютной выручки, обращение в уполномоченные органы (Торгово-промышленная палата РФ, Минэкономразвития России) за получением заключения об обоснованности незачисления экспортной валютной выручки.
Указанные меры должны приниматься экспортером в том случае, если он имеет право на получение валютной выручки, но ее не получил или получил не в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, поставка продукции на экспорт осуществлялась ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" по внешнеторговому контракту N 28/02-01-АЕС от 28.02.2001, заключенному с ЗАО "Евразийская финансово-промышленная компания" (Казахстан).
В соответствии с п. 8.1 контракта все разногласия относительно исполнения условий контракта подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Доказательств обращения общества в арбитражный суд материалы дела не содержат.
Направление в адрес иностранной фирмы одних только писем с просьбой о погашении задолженности и претензии не может оцениваться как принятие достаточных мер для погашения долга.
Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" предпринимались необходимые и существенные меры для получения валютной выручки и ее своевременного зачисления на счет в уполномоченном банке, материалы дела не содержат, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии вины и удовлетворены требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа.
В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13433/03 отменить.
В удовлетворении требований ООО Агентство "Бизнес-Информация и Связь" о признании незаконным постановления Челябинской таможни от 11.08.2003 N 10504000-660/2003 отказать.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания указанной нормы следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является обязательным условием экспортных операций.
...
Нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие ст. 16.17 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2004 г. N Ф09-4887/03АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника