Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2003 г. N Ф09-4953/03АК Отказ таможенного органа в возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение по НДС, уплаченному обществом, должно производиться по меньшей ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2003 г. N Ф09-4953/03АК

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "22 января 2004 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19632/03 по заявлению о признании недействительным решения таможенного органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Путырский В.П. - директор, протокол от 18.11.2003;

Винницкий А.В. - юрисконсульт, дов. от 08.09.2003 N 14;

от заинтересованного лица: Смирнов С.П. - вед. тамож. инспектор, дов. от 05.01.2004.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Растер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 06.06.2003 N 07-37/5082 об отказе в возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 801622,05 руб. и об обязании таможенного органа возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением от 07.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение оставлено без изменения.

Екатеринбургская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 164 НК РФ, ст.ст. 169, 173, 175 ТК РФ, Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", приказов ГТК РФ и Минздрава РФ от 13.08.2001 NN 792, 321, постановления Правительства РФ от 31.10.96 N 1299, постановления Правительства РФ от 25.12.98 N 1539. Таможенный орган полагает, что в силу указанного законодательства ввезенные заявителем товары не являются лекарственными средствами, поэтому возврат НДС невозможен.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Растер" с настоящим заявлением в суд послужил отказ Екатеринбургской таможни, содержащийся в письме от 06.06.2003 N 07-37/5082, возвратить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 801622,05 руб., уплаченный им по грузовым таможенным декларациям NN 10502070/030403/0001202, 10502070/230403/00001494, 10502070/300403/0001649 при декларировании товаров: "Деохлор-таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Савикал", "Тепсихлор 70А", "Асептинол спрей", ввезенных заявителем по контракту от 02.02.98 N 1 на поставку медицинских товаров, заключенному с фирмой "Петтенс-Химия ПФХ" (Франция).

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа, т.к. при ввозе вышеуказанных товаров на таможенную территорию РФ налогообложение по НДС должно было производиться по ставке 10 процентов, поэтому НДС, уплаченный заявителем при таможенном оформлении данных товаров в размере, превышающем указанную ставку, подлежит возврату.

В соответствии с п.п 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения по кодам видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяемых Правительством РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что ввезенные ООО "Растер" по упомянутым грузовым таможенным декларациям товары являются лекарственными средствами.

Поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, оно в силу ст. 286 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Учитывая, что ввезенные товары являются лекарственными средствами, а перечень кодов видов продукции, о котором упоминается в п.п 4 п. 2 ст. 164 НК РФ, Правительством РФ на день подачи ГТД не был определен, вывод суда о необходимости применения к данным товарам налоговой ставки 10 процентов является правильным.

Согласно ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ осуществляется по правилам данной статьи.

Арбитражным судом установлено, что заявитель при таможенном оформлении лекарственных средств сумму НДС уплатил исходя из налоговой ставки 20 процентов.

Заявление о возврате из бюджета НДС в сумме 801622,05 руб., направленное в таможенный орган 08.05.2003, оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным и с учетом того, что недоимки по НДС у заявителя не имелось, вывод суда о неправомерности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченного НДС является правильным.

Доводы таможенного органа, указанные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

Поскольку данным доводам дана правильная оценка судами первой и апелляционной инстанций, они подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19632/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.