Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2004 г. N Ф09-4950/03АК Привлечение общества к ответственности, взыскание налога на добавленную стоимость и пеней по факту предъявления обществом к вычетам налога на добавленную стоимость по не оплаченным им счетам-фактурам неправомерно, поскольку общество поставило к вычету суммы НДС, уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, и иных операций, признаваемых объектами налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2004 г. N Ф09-4950/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска на решение от 03.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8345/03 по заявлению о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя:

Гогонов А.В. - директор, Устав предприятия;

Кабачевская Е.М. - главный бухгалтер, доверенность от 19.01.2004.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Представителям заявителя права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

Закрытое акционерное общество "МаК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска от 02.06.2003 N 10.1-023 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39319,62 руб., взыскании НДС в сумме 197654,08 руб. и пени в сумме 11913,84 руб., а также требования от 02.06.2003 N 10.1-023 об уплате налога и пени в указанных суммах.

Решением от 03.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.10.2003 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, п.п. 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Налоговый орган полагает, что заявитель не имеет права на вычет НДС за январь 2003 г., т.к. счета-фактуры, выставленные заявителю, фактически им не оплачены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения закрытым акционерным обществом "МаК" налоговых вычетов по НДС за январь 2003 г.

По результатам проверки был составлен акт от 19.05.2003 N 10.1-023, которым был зафиксирован факт предъявления заявителем к вычетам НДС в сумме 197654 руб. по счетам-фактурам ОАО "Концерн "Калина" и ООО "Градиент-Южный Урал", предъявленным ему, но фактически им не оплаченным.

Вышеуказанный факт послужил основанием для принятия налоговым органом решения от 02.06.2003 N 10.1-023 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 39319,62 руб., доначисления НДС в сумме 197654,08 руб. и пени в сумме 11913,84 руб.

На уплату данных сумм было выставлено требование от 02.06.2003 N 10.1-023.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что заявитель по договору от 01.01.2003 N 17 оплатил в январе 2003 года товар ООО "Градиент-Южный Урал" платежными поручениями NN 31, 372, 373, 374, 376 на сумму 483470,81 руб., что нашло отражение в регистрах бухгалтерского учета по Дт сч. 60 и подтверждается актом сверки взаиморасчетов, письмом ООО "Градиент-Южный Урал".

По договору от 17.01.2003 N 228 заявитель в январе 2003 года оплатил ОАО "Концерн "Калина" товар платежными поручениями NN 1, 2, 5, 7, 16, 20, 22, 23, 26, 28, 29, 30, 37, 38, 40 42 на сумму 2122872,55 руб., что также нашло отражение в регистрах бухгалтерского учета по Дт. сч. 60 и подтверждено актом сверки взаиморасчетов. При этом все упомянутые документы предоставлены заявителем налоговому органу до вынесения оспариваемого решения.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения права заявителя на возмещение НДС за январь 2003 год, установленных ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ, т.к. он поставил к вычету суммы НДС, уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, выводы судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС и пени являются правильными.

Поскольку ни в акте проверки, ни в решении не указан перечень счетов-фактур с конкретными недостатками, не указано, что товар не оприходован, и какой именно, а ведение заявителем бухгалтерского учета в виде, затрудняющем проведение проверки, не является основанием для отказа в возмещении НДС, доводы налогового органа подлежат отклонению.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8345/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.