Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2004 г. N Ф09-4948/03АК Действия должностных лиц, выразившиеся в отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по нулевой налоговой ставке, неправомерны, поскольку обществом соблюдены все требуемые законом условия: реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2004 г. N Ф09-4948/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. В. Пышма на решение от 31.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25149/03 по заявлению ОАО "Уральский завод химических реактивов" об обжаловании действий должностных лиц.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИМНС РФ по г. В. Пышма - Савельева Е.Н. по доверенности N 2 от 05.01.2004 г.

ОАО "Уральский завод химических реактивов" - Алексеева Е.Ю. по доверенности N 21 от 10.10.2003 г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Уральский завод химических реактивов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по г. В. Пышма о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС по налоговой декларации за март 2003 г. в размере 11416 руб.

Решением от 31.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС России по г. В. Пышма с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган ОАО "Уральский завод химических реактивов" была представлена налоговая декларация за март 2003 г., согласно которой предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам экспортируемых товаров. Решением N 06/5030 от 08.07.2003 г. применение обществом налоговой ставки 0 процентов признано необоснованным в части, в возмещении НДС в размере 11416 руб. отказано в связи с неподтверждением заявителем факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость предприятием-поставщиком товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение организаций производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.

Порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов установлен ст. 165 НК РФ, при этом названная статья предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.

Как видно из материалов дела, ОАО "Уральский завод химических реактивов" осуществило вывоз товаров в таможенном режиме экспорта в Казахстан. Для подтверждения факта экспорта общество представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по НДС за март 2003 г.: копии контрактов с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; копии выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица; копии грузовых таможенных и транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Уральский завод химических реактивов" соблюдены все требуемые законом условия, а доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ налоговой инспекцией не представлено, вывод суда о незаконности действий должностных лиц ИМНС РФ по г. В. Пышма является правильным.

Доводам налоговой инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на неподтверждение факта уплаты НДС в бюджет поставщиком товаров не может быть принята во внимание, т.к. налоговым законодательством РФ право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25149/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.