Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6226/07-С5 Требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворено частично, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены факт оказания истцом услуг по договору за спорный период и их стоимость, а также неисполнение ответчиком своих договорных обязательств в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-6226/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиров и К" (далее - общество "Владимиров и К") и предпринимателя Комашевой Ларисы Ивановны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А71-271/2007-Г-27 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Владимиров и К" - Юшков В.М. (доверенность от 08.02.2007).

Предприниматель Комашева Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, либо ее представитель в судебное заседание не явились.

Предприниматель Комашева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Владимиров и К" о взыскании 281240 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.05.2006 N ВИК-001.

Решением суда от 23.03.2007 (резолютивная часть от 29.03.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с общества "Владимиров и К" в пользу предпринимателя Комашевой Л.И. взыскано 128812 руб. 41 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Владимиров и К" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение ст. 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Комашева Л.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом представленных доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг от 15.05.2006 N ВИК-001, в соответствии с которым предприниматель Камашева Л.И. (исполнитель) обязуется выполнять перечисленные в договоре услуги, а общество "Владимиров и К" (заказчик) обязуется своевременно их принимать и оплачивать на условиях данного договора.

Приложением N 001 к договору стороны предусмотрели, что расчет и выплаты исполнителю будут производиться на основании и расчетов, подаваемых руководителем отдела продаж заказчика исполнителю, сделанных и распечатанных в программе по управлению продажами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, предприниматель Комашева Л.И. указала на то, что в период с июля по октябрь 2006 г. ответчику были оказаны услуги, общая стоимость которых согласно п. 5.2 договора от 15.05.2006 N ВИК-001 и дополнительному соглашению к нему от 29.05.2006 составила 402750 руб. 66 коп. Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, задолженность составила 121510 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из недоказанности предпринимателем Комашевой Л.И. факта оказания обществу "Владимиров и К" услуг (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительное соглашение от 29.05.2006 к договору от 15.05.2006 N ВИК-001, в котором использовано факсимильное воспроизведение подписи директора общества "Владимиров и К", судом признано ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно недопустимым доказательством. Расходные кассовые ордера от 22.08.2006, от 29.08.2006, в которых используется факсимильное воспроизведение подписи директора Владимирова Э.В., акты, подписанные Богдановым А.Н., свидетельские показания Камашевой Л.И., соглашение от 31.10.2006, судом не приняты в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что вывод суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения от 29.05.2006 не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору от 15.05.2006 N ВИК-001 за спорный период и их стоимость подтверждены надлежащим доказательствами, в том числе актами от 16.08.2006 N 00000074, от 16.10.2006 N 00000080, от 16.09.2006 N 00000079, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 121510 руб. 50 коп. и подлежит взысканию в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем ссылка общества "Владимиров и К" на нарушение ст. 168, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007.

В связи с принятием судом кассационной инстанции настоящего постановления меры, принятые по определению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007, подлежат отмене согласно требованиям, установленным ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 283, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А71-271/2007-Г-27 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиров и К" и предпринимателя Комашевой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Меры, принятые по определению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007, отменить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиров и К" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 132533 руб. 57 коп., перечисленных платежным поручением от 14.06.2007 N 175.