Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6745/07-С5 Требование о взыскании с банка суммы, подлежащей удержанию с должника, удовлетворено, поскольку установлена вина ответчика в неисполнении обязанности в рамках исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф09-6745/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2010 г. N Ф09-603/10-С4 по делу N А07-10644/2009-Г-ЖМВ

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 13089/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - общество "Россельхозбанк") и общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - общество "БКК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-18734/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Белобородов Н.А. (паспорт серии 8005 N 165530);

представитель общества "БКК" - Шакиров Э.В. (директор);

представители общества "Россельхозбанк" - Мухаметшин А.А. (доверенность от 21.05.2007 N 62-05-07/78), Азнабаева Т.И. (доверенность от 13.06.2006 N 062-05-07/24).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "БашИнвестСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк", третьи лица - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никоноров В.Я. (далее - судебный пристав), предприниматель Белобородов Н.А., о взыскании 1534386 руб. на основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 12.02.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика (Башкирского филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк") на надлежащего - общество "Россельхозбанк".

Протокольным определением суда от 12.02.2007 произведена замена истца (общества с ограниченной ответственностью "БашИнвестСнаб") на общество "БКК".

Решением суда от 12.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Россельхозбанк" в пользу общества "БКК" взыскано 493985 руб. 33 коп., не удержанных с должника по вине ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БКК" просит изменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчика подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине ответчика, и возмещения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 4, 6, 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общество "Россельхозбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 168, ч. 2, 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Постановления о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2006 наложен арест на денежные средства должника (предпринимателя Белобородова Н.А.) в сумме 1591793 руб. 02 коп., находящихся на расчетном счете в Башкирском региональном филиале открытого акционерного общества "Россельхозбанк". Данным постановлением ответчику в том числе предписано впредь до особого распоряжения судебного пристава-исполнителя не производить никаких операций на вышеуказанную сумму с указанного в нем счета, кроме немедленного перечисления денежных средств на депозитный счет специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; при отсутствии денежных средств на счете и движения по счету в течение года возвратить настоящее постановление с соответствующей отметкой с приложением учетного документа (выписки).

Данное постановление и инкассовое поручение от 17.02.2006 N 6 направлено в банк. После частичной оплаты инкассового поручения в сумме 932 руб. 31 коп. ответчик 30.03.2006 возвратил судебному приставу-исполнителю постановление от 16.03.2006 и инкассовое поручение от 17.03.2006.

Считая, что ответчик в нарушение действующего законодательства не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, не поместил инкассовое поручение в картотеку, возвратил постановление и инкассовое поручение с частичным исполнением, в то время как на расчетный счет должника в последующие после возвращения указанных документов дни поступили денежные средства, достаточные для взыскания по исполнительному документу, истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 8.9, 8.10 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик возвратил 30.03.2006 судебному приставу-исполнителю постановление от 16.03.2006 и инкассовое поручение от 17.03.2006 после частичной оплаты инкассового поручения в сумме 932 руб. 31 коп. в нарушение указанных норм и предписаний судебного пристава-исполнителя.

При этом правомерно указали, что материалами дела подтверждается последующее осуществление движения денежных средств в период с 16.03.2006 по 04.08.2006 на указанном в постановлении пристава-исполнителя счете должника.

На основании изложенного, приняв во внимание положения ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды обоснованно признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы, не удержанной с должника по вине общества "Россельхозбанк".

Поскольку из материалов дела следует, что в момент подачи искового заявления сумма задолженности предпринимателя Белобородова Н.А. перед обществом "БашИнвестСнаб" составляла 493985 руб., суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 493985 руб. 33 коп.

Данных, свидетельствующих о возможности удовлетворения требований истца за счет должника, в материалах дела не имеется.

Судами обоснованно отклонено требование истца о взыскании 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку из договора уступки прав требования от 02.12.2006 N 5, на который ссылается общество "БКК", не следует, что взыскатель уступил право требования истцу данных судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-18734/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" - без удовлетворения.