Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6533/07-С2 Отказ инспекции возместить налог на добавленную стоимость неправомерен, поскольку право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры и фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6533/07 по делу N А76-2122/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-2122/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хисамутдинова Ф.М. (доверенность от 06.06.2007);

индивидуального предпринимателя Чурсина Алексея Алексеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Козицын А.В. (доверенность от 19.02.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.10.2006 N 1614/2335.

Решением суда от 05.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. инспекцией составлен акт от 15.09.2006 N 1562, рассмотрены возражения и принято решение от 23.10.2006 N 1614/2335, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 23454 руб. 40 коп. с предложением уплатить 117272 руб. налога и соответствующую сумму пеней.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неподтвержденности факта уплаты налога в бюджет контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Урал-Ком", которое по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не находится, представляет "нулевую" отчетность.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции удовлетворили заявление, сославшись на наличие у предпринимателя права на возмещение налога, соблюдение им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствие признаков недобросовестности в его действиях.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судами установлено, что названные условия закона предпринимателем выполнены.

Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не свидетельствует о недобросовестности предпринимателя, кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в зависимость от уплаты (неуплаты) соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о неосмотрительности предпринимателя при выборе партнера отклоняется судом кассационной инстанции, так как направлен на переоценку доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы судами и которым дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-2122/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Н.Н. Суханова