Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6632/07-С2 Доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку отсутствие в составе сданной декларации страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф09-6632/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-2010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции - Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 N 03-30904);

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Пискунов Н.А. (директор).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2006 N 2219 о доначислении 154420 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.03.2007 указанные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2007 решение суда оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции учесть налоговые вычеты по НДС по декларации налогоплательщика за второй квартал 2006 г. по причине отсутствия в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой данные вычеты были отражены.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды сослались на отсутствие недоимки и состава правонарушения в деянии налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом налоговых вычетов, право на применение которых обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 171, 172 Кодекса, и не зависит от действий должностных лиц налогоплательщика, совершаемых ими при сдаче налоговой декларации.

Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Отсутствие в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС и не может служить основанием для доначисления НДС, пени и штрафа.

Таким образом, доначисление указанных платежей и применение штрафа произведено инспекцией безосновательно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-2010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.