Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6623/07-С2 Частично удовлетворяя требования инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций, суд исходил из обоснованности начисления налогоплательщику штрафа и наличия смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые и неумышленно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф09-6623/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2007 по делу N А50-15431/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мицкевич Валентины Ивановны (далее - предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 607457 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взысканы штрафные санкции в сумме 51650 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие оснований для снижения суммы взыскиваемых штрафов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки инспекцией принято решение от 21.04.2006 N 83/15 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов в виде взыскания штрафов в общей сумме 260119 руб. 13 коп. и п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 347338 руб. 80 коп. Неуплата налоговых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, установив, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12 2006 по делу N А50-12954/06 Арбитражного суда Пермской области признано обоснованным доначисление предпринимателю налоговых санкций в рассматриваемой сумме, со ссылкой на ст. 112, 114 Кодекса снизили их размер ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств - совершение правонарушения впервые и неумышленно.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, уменьшение размера взыскиваемых штрафов произведено правомерно.

Переоценка указанных обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2007 по делу N А50-15431/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.