Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-5962/07-С1 Решение ответчика о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование неправомерно, поскольку управлением не доказано соблюдение судебного порядка взыскания указанной недоимки, а также сроков взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-5962/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области (далее - управление) - на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А34-6651/06 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Комарова Елена Валерьевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 23.05.2006 N 1005 о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002-2005 г. в общей сумме 3300 руб. и пеней в общей сумме 1109 руб. 11 коп.

Решением суда от 08.12.2006 (резолютивная часть от 04.12.2006) признано недействительным решение управления в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2002 г. в сумме 148 руб. 20 коп., в том числе: 98 руб. 80 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 49 руб. 40 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявленное требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение N 1005 от 23.05.2006 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области - в отношении индивидуального предпринимателя Комаровой Елены Валерьевны, в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2100 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1050 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 720 рублей 95 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 388 рублей 16 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002-2005 г. и неисполнением им требования N 1688 управлением вынесено решение от 23.05.2006 N 1005 о взыскании с предпринимателя недоимки в общей сумме 3300 руб. и пеней в общей сумме 1109 руб. 11 коп.

Не согласившись с данным решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение управления в части взыскания с предпринимателя пеней за 2002 г. в сумме 148 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из пропуска управлением предельного трехлетнего срока давности взыскания.

В части отказа в признании недействительным решения по взысканию недоимки за 2003-2005 г. и начисленных на сумму недоимки пеней суд первой инстанции исходил из соблюдения управлением установленного законодательством порядка бесспорного взыскания страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Изменяя решение суда и признавая решение управления в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2002-2004 г. и начисленных на нее пеней недействительным, апелляционный суд исходил из недоказанности управлением соблюдения судебного порядка взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах до вступления в силу положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а также сроков взыскания задолженности, установленных ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона.

Указанные положения вступили в действие с 01.01.2006 (Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"), до этого срока действовал судебный порядок взыскания страховых взносов и пеней.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что управлением не доказано соблюдение судебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам за 2002-2004 г. и начисленным на нее пеням, а также сроков взыскания задолженности, установленных ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о признании недействительным решения управления в указанной части является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А34-6651/06 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области - без удовлетворения.