Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-6756/07-С1 Предписание уполномоченного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства является недействительным, поскольку факт необоснованного предоставления преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при создании единой управляющей электроснабжающей организации и факт осуществления истцами согласованных действий, которые привели к ограничению доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов, заявителем не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-6756/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 (резолютивная часть от 02.03.2007) по делу N А71-9868/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по тому же делу. Третьи лица: Игринский районный Совет депутатов, администрация Игринского района Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская управляющая компания".

В судебном заседании принял участие представитель Правительства Удмуртской Республики (далее - Правительство) - Лузянин П.Н. (доверенность от 21.11.2005 N 7-136/781).

Представители управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Правительство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п. 1 решения управления от 03.10.2006 N 7/06-05 и предписания от 03.10.2006 N 7/06-05 в части признания Правительства нарушившим п. 1 ст. 7, положения ст. 8 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-11 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон).

Решением суда от 12.03.2007 (резолютивная часть от 02.03.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 7, 8 Закона, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2004 состоялось заседание (совещание) комиссии по вопросу создания в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации, в заседании участвовали представители Правительства, отвечающие за функционирование электроэнергетики в Удмуртской Республике, органов местного самоуправления Удмуртской Республики, руководители муниципальных предприятий. По итогам совещания составлен протокол от 17.08.2004 N 5, которым участвующие собрания постановили: главам администраций городов и районов Удмуртской Республики совместно с Управляющей Компанией ускорить завершение мероприятий по проведению технической инвентаризации, паспортизации и регистрации электрических сетей и в срок до 15.10.2004 передать в аренду Управляющей Компании коммунальные муниципальные электрические сети в определенном порядке.

Управлением возбуждено административное дело N 7/06-05 по признакам нарушения Правительством положений ст. 7, 8 Закона, которое выразилось в предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту собственности муниципального образования - недвижимого имущества электроснабжения - без проведения конкурса, а также в согласованных действиях Правительства и общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская управляющая компания" (далее - ООО "Удмуртская управляющая компания", общество), облеченных в форму протокола от 17.08.2004 и факсограммы N 1-18, с рекомендациями о запрете на передачу, в частности, для реконструкции и последующего выкупа муниципальных и бесхозяйных электросетевых объектов представителям РАО "ЕЭС России".

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 03.10.2006 N 7/06-05, пунктом 1 которого Правительство признано виновным в нарушении п. 1 ст. 7, положений ст. 8 Закона, а именно: в необоснованном предоставлении преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при создании в Удмуртской Республике единой управляющей электроснабжающей организации, а также в осуществлении согласованных действий органов исполнительной власти Удмуртской Республики, органов местного самоуправления Удмуртской Республики и общества, которые привели к ограничению доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов. На основании указанного решения управлением Правительству направлено предписание от 03.10.2006 N 7/06-05 о прекращении нарушения п. 1 ст. 7, положений ст. 8 Закона.

Полагая, что указанный п. 1 решения управления и предписание являются незаконными, Правительство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводу о незаконности п. 1 оспариваемого решения и предписания в силу того, что управлением не доказано, что Правительство и хозяйствующий субъект проводили действия, направленные на создание дискриминационных условий в отношении деятельности иных хозяйствующих субъектов, удовлетворили заявленные требования Правительства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из ст. 7, 8 Закона следует, что специальными нормами федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещено принимать акты и заключать соглашения между собой либо между ними и хозяйствующими субъектами, влекущие ограничение конкуренции, ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В частности, запрещается заключение соглашений или осуществление согласованных действий, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О правительстве Удмуртской Республики" Правительство Удмуртской Республики является коллегиальным органом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона Правительство Удмуртской Республики по вопросам своей деятельности принимает решения, которые оформляются актами правительства Удмуртской Республики в виде постановлений и распоряжений.

Как следует из п. 51 Регламента Правительства Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.01.2003 N 100, совещания с главами администраций муниципальных образований в Удмуртской Республике в Правительстве проводятся в соответствии с планом основных мероприятий Правительства на квартал.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае инициатива проведения совещания по поводу создания в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации не принадлежала Правительству. Правительство как коллегиальный орган в отношении указанного совещания каких-либо решений, направленных на разрешение конкретных вопросов электроснабжения Удмуртской Республики, не принимало, никаких постановлений и распоряжений не издавало. Отдельные должностные лица Правительства на основании Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" не уполномочены выступать от имени всего Правительства. Поскольку совещание носило форму обсуждения вопроса о создании единой управляющей электроснабжающей организации, то представители Правительства, отвечающие за функционирование электроэнергетики в Удмуртской Республике, имели право присутствовать и участвовать в обсуждении такого рода вопросов без принятия решений от имени Правительства.

Кроме того, само по себе участие в совещании должностных лиц Правительства, подписание ими протокола совещания не свидетельствуют о согласованных действиях Правительства, органов местного самоуправления и конкретного хозяйствующего субъекта, направленных на ограничение или ущемление доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, доказательств того, что Правительство предоставило преимущественное положение обществу при создании в Удмуртской Республике единой управляющей электроснабжающей организации и в результате их согласованных действий был ограничен доступ на рынок иных хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат.

Как правильно установлено судами, необоснованны выводы управления о наличии согласованных действий Правительства, органов местного самоуправления, в частности администрации Игринского района Удмуртской Республики и хозяйствующего субъекта, выраженных в заключении договора аренды электросетевого имущества между указанной администрацией и хозяйствующим субъектом на основании направления в муниципальные образования факсограммы от 23.08.2004 N 1-18.

Судами установлено, что постановлением от 29.12.2004 N 1733 "О приеме в муниципальную казну недвижимого имущества электроснабжения" (т. 1, л.д. 54) администрация Игринского района самостоятельно приняла в муниципальную казну от муниципального унитарного предприятия "Игринское ППЖКХ" электроснабжающее имущество, 29.12.2004 между администрацией Игринского района и обществом заключен договор аренды недвижимого имущества N 15 сроком на 25 лет (т. 1, л.д. 73). Указанный договор был заключен на основании заявления общества, на момент заключения договора аренды у администрации Игринского района отсутствовала какая-либо информация о других претендентах на заключение такого рода договора, следовательно, в данных действиях отсутствует умысел по недопущению на рынок или ущемлению прав других хозяйствующих субъектов. Само по себе направление протокола совещания от 17.08.2004 посредством факсограммы от 23.08.2004 N 1-18 не может служить доказательством согласованности действий Правительства, субъекта муниципального образования и хозяйствующего субъекта, поскольку доказательств того, что указанные протокол и факсограмма принимались во внимание при принятии решения органом местного самоуправления о передаче имущества в аренду, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод судов о недоказанности нарушения Правительством п. 1 ст. 7, ст. 8 Закона является законным и обоснованным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 (резолютивная часть от 02.03.2007) по делу N А71-9868/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.