Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-6662/07-С1 Предписание уполномоченного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства является недействительным, поскольку факт необоснованного предоставления преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при создании единой управляющей электроснабжающей организации и факт осуществления истцами согласованных действий, которые привели к ограничению доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов, заявителем не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-6662/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007 по делу N А71-369/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Правительства Удмуртской Республики (далее - правительство) - Лузянин П.Н. (доверенность от 21.11.2005 N 7-136/781).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Правительство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п. 1 решения управления от 05.12.2006 N 41/2006-05 и предписания от 05.12.2006 N 41/2006-05 в части признания правительства нарушившим п. 1 ст. 7, положения ст. 8 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-11 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), третьи лица: администрация Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (далее - администрация района), общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская управляющая компания" (далее - общество).

Решением суда от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 7, 8 Закона, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2004 состоялось заседание (совещание) комиссии по вопросу создания в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации, в заседании участвовали представители правительства, отвечающие за функционирование электроэнергетики в Удмуртской Республике, органов местного самоуправления Удмуртской Республики, руководители муниципальных предприятий. По итогам совещания составлен протокол от 17.08.2004 N 5, которым участники собрания постановили: главам администраций городов и районов Удмуртской Республики совместно с Управляющей Компанией ускорить завершение мероприятий по проведению технической инвентаризации, паспортизации и регистрации электрических сетей и в срок до 15.10.2004 передать в аренду Управляющей Компании коммунальные муниципальные электрические сети в определенном порядке.

Управлением возбуждено административное дело N 41/06-05 по признакам нарушения правительством положений ст. 7, 8 Закона, которое выразилось в предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту собственности муниципального образования (недвижимого имущества электроснабжения) без проведения конкурса, а также в согласованных действиях правительства, администрации района и общества, облеченных в форму протокола от 17.08.2004 и факсограммы N 1-18, с рекомендациями о запрете на передачу, в частности, для реконструкции и последующего выкупа муниципальных и бесхозяйных электросетевых объектов представителям РАО "ЕЭС России".

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 05.12.2006 N 41/2006-05, пунктом 1 которого правительство признано виновным в нарушении п. 1 ст. 7, положений ст. 8 Закона, а именно: в необоснованном предоставлении преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при создании в Удмуртской Республике единой управляющей электроснабжающей организации, а также в осуществлении согласованных действий органов исполнительной власти Удмуртской Республики, органов местного самоуправления Удмуртской Республики и хозяйствующего субъекта, которые привели к ограничению доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов. На основании указанного решения управлением правительству направлено предписание от 05.12.2006 N 41/2006-05 о прекращении нарушения п. 1 ст. 7, положений ст. 8 Закона.

Полагая, что указанный п. 1 решения управления и предписание являются незаконными, правительство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводу о незаконности п. 1 оспариваемого решения и предписания в силу того, что управлением не доказано, что правительство, администрация района и общество (хозяйствующий субъект) проводили действия, направленные на создание дискриминационных условий в отношении деятельности иных хозяйствующих субъектов, удовлетворили заявленные требования правительства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из ст. 7, 8 Закона следует, что специальными нормами федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещено принимать акты и заключать соглашения между собой либо между ними и хозяйствующими субъектами, влекущие ограничение конкуренции, ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В частности, запрещается заключение соглашений или осуществление согласованных действий, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О правительстве Удмуртской Республики" Правительство Удмуртской Республики является коллегиальным органом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона правительство по вопросам своей деятельности принимает решения, которые оформляются актами правительства в виде постановлений и распоряжений.

Как следует из п. 51 Регламента правительства, утвержденного постановлением правительства от 24.01.2003 N 100, совещания с главами администраций муниципальных образований в Удмуртской Республике в правительстве проводятся в соответствии с планом основных мероприятий правительства на квартал.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае инициатива проведения совещания по поводу создания в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации не принадлежала правительству. Правительство как коллегиальный орган в отношении указанного совещания каких-либо решений, направленных на разрешение конкретных вопросов электроснабжения Удмуртской Республики, не принимало, никаких постановлений и распоряжений не издавало. Отдельные должностные лица правительства на основании Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" не уполномочены выступать от имени всего правительства. Поскольку совещание носило форму обсуждения вопроса о создании единой управляющей электроснабжающей организации, то представители правительства, отвечающие за функционирование электроэнергетики в Удмуртской Республике, имели право присутствовать и участвовать в обсуждении такого рода вопросов без принятия решений от имени правительства.

Кроме того, само по себе участие в совещании должностных лиц правительства, подписание ими протокола совещания не свидетельствуют о согласованных действиях правительства, администрации района и общества, направленных на ограничение или ущемление доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, доказательств того, что правительство предоставило преимущественное положение обществу при создании в Удмуртской Республике единой управляющей электроснабжающей организации и в результате их согласованных действий был ограничен доступ на рынок иных хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат.

Как правильно установлено судами, необоснованны выводы управления о наличии согласованных действий правительства, администрации района и общества, выраженных в заключении договора аренды электросетевого имущества между указанной администрацией и обществом на основании направления в муниципальные образования факсограммы от 23.08.2004 N 1-18.

Судами установлено, что 12.10.2004 между администрацией района и обществом заключен договор аренды N 4, по которому находящееся в муниципальной собственности электроснабжающее имущество было передано в аренду обществу сроком на 25 лет. Указанный договор был заключен на основании заявления общества и на момент его заключения у администрации района отсутствовала какая-либо информация о других претендентах на заключение такого рода договора, следовательно, в данных действиях отсутствует умысел по недопущению на рынок или ущемлению прав других хозяйствующих субъектов. Само по себе направление протокола совещания от 17.08.2004 посредством факсограммы от 23.08.2004 N 1-18 не может служить доказательством согласованности действий правительства, администрации района и общества (хозяйствующего субъекта), поскольку доказательств того, что указанные протокол и факсограмма принимались во внимание при принятии решения администрацией района о передаче имущества в аренду, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод судов о недоказанности нарушения правительством п. 1 ст. 7, ст. 8 Закона является законным и обоснованным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007 по делу N А71-369/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.