Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6897/07-С2 Решение инспекции в части начисления обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от обложения спорным налогом операций по реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6897/07 по делу N А76-554/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф09-8362/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007 по делу N А76-554/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спектр-Конверсия" (далее - общество, налогоплательщик) - Ястребова Н.Ф. (доверенность от 18.01.2006 N 74АА192269).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2006 N 1624 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 362739 руб., пени в сумме 41007 руб. 71 коп. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 69551 руб. 60 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 04.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 13.12.2006 N 75 ДСП и принято решение от 28.12.2006 N 1624, согласно которым налогоплательщику, в частности, начислены НДС в сумме 362739 руб., пени в сумме 41007 руб. 71 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 69551 руб. 60 коп.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом льготы, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, в связи с отсутствием необходимых документов, а именно контракта с донором безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и документов (контрактов, копий контрактов), подтверждающих агентские отношения между Министерством энергетики США и организациями-поставщиками технической помощи.

Суд удовлетворил заявление, посчитав, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи Российской Федерации. Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса освобождается от налогообложения на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом заключены договоры субподряда с организациями-поставщиками технической помощи - Ливерморской национальной лабораторией им. Лоуренса от 11.09.2003 N В513803 (подрядчик Министерства энергетики США), Сандийской национальной лабораторией Департамента энергетики США от 22.02.2003 N 88353 (подрядчик Американского фонда гражданских исследований и развития), Сандийской национальной лабораторией Департамента энергетики США от 10.04.2003 N 136378 (подрядчик Министерства энергетики США) - в соответствии с "Программой относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия" в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой Соединенными штатами Америки Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.1992 о сотрудничестве для содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с его уничтожением.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2005 по делу N А76-9420/05, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2005 N Ф09-4718/05-С2 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2006 по делу N А76-34665/05, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2006 N Ф09-8362/06-С2 подтверждено право налогоплательщика на предусмотренную подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса льготу по НДС по реализации товаров (работ, услуг) по контрактам от 11.09.2003 N В513803 и от 28.09.2001 N 24673, соответственно, доначисление по указанным договорам необоснованно.

Поскольку указанные компании-поставщики являются генеральными подрядчиками Министерства энергетики США и Американского фонда гражданских исследований и развития, реализуют в Российской Федерации проекты ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений и выполняют роль официальных представителей донора международной технической помощи - Министерства энергетики США и Американского фонда гражданских исследований и развития, то в рамках данных договоров указанные поставщики приобретали выполненные обществом работы от имени США (донора безвозмездной помощи) и заключенные с ними контракты правомерно рассматривать в качестве контрактов с донором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другие условия для получения льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, соблюдены, что не отрицается инспекцией, вывод суда о признании недействительным оспариваемого решения является правильным.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Одновременно суд удовлетворил заявление общества в части взыскания 10000 руб. судебных расходов, посчитав указанную сумму разумной и достаточной.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Суд, удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя в размере 10000 руб., правильно применил п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил наличие и разумный размер расходов, подтвержденных документально (договор об оказании юридических услуг по ведению дела в суде от 26.12.2006 N 39, платежное поручение об оплате юридических услуг от 27.12.2006 N 746, акт приема-передачи оказанных услуг по указанному договору от 04.04.07 N 1).

Вывод суда переоценке не подлежит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007 по делу N А76-554/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Суханова Н.В. Наумова