Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6786/07-С2 Решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость является недействительным, поскольку доказательств совершения налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6786/07 по делу N А07-3105/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-3105/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.02.2007 N 116 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 72094 руб.

Решением суда от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом обществу в возмещении указанной суммы налога по декларации за октябрь 2006 г.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил право на применение налогового вычета по сделкам на внутреннем рынке, поскольку у инспекции отсутствует информация об уплате НДС поставщиками общества, а также ввиду фиктивности сделок налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Уралкара" (далее - ООО "Уралкара").

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и отсутствие у инспекции оснований для отказа в возмещении НДС.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной нормой налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права (п. 1 ст. 176 Кодекса).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено выполнение обществом вышеуказанных требований законодательства. Доказательств иного инспекцией не представлено.

Довод налогового органа о том, что судом не исследован надлежащим образом вопрос реальности отношений между налогоплательщиком и ООО "Уралкара" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вывод суда о наличии таких отношений основан на имеющихся в материалах дела документах (письмо ООО "Уралкара", копии счетов-фактур, выставленных обществом, накладных, доверенностей).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды судом правильно признано недействительным вышеуказанное решение инспекции.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-3105/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Л.В. Слюняева А.В. Кангин